Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

с участием адвоката Липатовой В.Д., представившей удостоверение ***, ордер №36 от 17.05.2017 года

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Н..А о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование иска указал, что он проживает с ответчиком ФИО2 в гражданском браке с *** года по настоящее время. В период совместного проживания и ведения совместного хозяйства они нажили общее имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом; жилой дом (незавершенный строительством), размерами 5x9 м, деревянный, площадью *** кв.м, расположенный на том же земельном участке. По обоюдному согласию земельный участок они зарегистрировали на ФИО2, регистрировали ли дом, ему неизвестно. Сруб для строительства жилого дома им был приобретен в 2001 году без оформления каких-либо документов, дом строил он сам лично. Им было предложено ФИО2 зарегистрировать *** часть земельного участка и *** часть дома на него, но она отказала.

Просит признать за ним право общей долевой собственности (доля в праве ***) на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, признать за ним право общей долевой собственности (доля в праве *** на жилой дом, расположенный по адресу: ***

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ответчик получила землю для совместного строительства дома. Потом привезли разобранный дом срубом, и собрали его на этом участке. Фундамент и дом ставил он с другом. В строительство дома деньги вкладывали, и он, и ответчик. Сколько он вложил, на какую сумму покупал строительные материалы, не помнит. Ответчик утверждает, что в строительстве дома участвовали ее братья и друзья, но на самом деле там никого не было. Все с самого начала строил он. Заявление на имя главы администрации о выделении ему земельного участка не писал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержала. Суду пояснила, что в период времени с *** года истец работал в ***, и в этот же период времени он работал *** который находится в ***. Все свои заработанные деньги он тратил на стройматериалы и строил дом. Кроме дома также им были построены баня, конюшня утепленная, пристрой к дому, погреб, также облагородил подъезд к дому, сделал дорогу. Истец полагает, что он имеет право на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, поскольку земельный участок приобретался совместно, дом фактически построил он один.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в период с *** года она проживала по адресу: ***. Строительство велось на ее средства, были получены кредиты. Дети ей материально помогали, продала дом за 800 000 руб., деньги от продажи дома также пошли на строительство. Общего хозяйства с ФИО1 у них не было, не было и совместных покупок и расходов. Жили они не постоянно, и отношения были неустойчивые. Сруб и все стройматериалы покупала она. Земельный участок под строительство дома был предоставлен ей на основании ее заявления. Иногда она просила помощи у ФИО1, он иногда ей помогал, но за все расплачивалась лично она. Дом до настоящего времени не достроен. Истец в строительство дома деньги не вкладывал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, МУ Администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителя ответчика в лице адвоката Липатовой В.Д., просившей в удовлетворении иска отказать, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В силу положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы Администрации Полдомасовского сельсовета Ульяновского района Ульяновской области от 29.01.2003 года № *** согласован земельный участок *** га по адресу: *** под проектирование строительства индивидуального одноквартирного жилого дома ФИО2 под выдачу в аренду.

Распоряжением Главы Ульяновского района Ульяновской области от 10.02.2003 года № *** ФИО2 разрешено проектирование индивидуального жилого дома в *** на земельном участке площадью *** га согласно распоряжению Главы Администрации Полдомасовского сельсовета от 29.01.2003 года № ***

На основании распоряжения Главы Ульяновского района от 11.02.2003 года № *** ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке.

Постановлением Главы Администрации МО «Ульяновский район» от 29.02.2008 года № *** утвержден проект границ разделения земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в государственной собственности на земельные участки *** Земельный участок с кадастровым номером ***) площадью *** кв.м. расположен по адресу: ***

29.03.2010 года между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области и ФИО2 заключен договор № *** аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 в аренду передан земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: *** на срок с 29.03.2010 года по 29.02.2011 года.

04.05.2011 года ФИО2 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.03.2011 года № *** зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: ***

Постановлением Администрации МО «Ульяновский район» от 28.06.2011 года № *** определено предоставить ФИО2 в собственность за плату земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, местоположением: ***. 28.06.2011 года между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области и ФИО2 был заключен договор № *** купли-продажи (купчая) земельного участка, по которому ФИО2 приобрела в собственность земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***.

На основании указанного договора за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., по адресу: ***, о чем 04.08.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выдано соответствующее свидетельство.

Предметом спора по настоящему делу является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***

В ходе судебного заседания по ходатайству истца и ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель Е. Е.А. в судебном заседании пояснил, что раньше работал главой Администрации Полдомасовского сельсовета с *** гг. ФИО2 подавала заявление на земельный участок, она приходила с ФИО1. Заявление было о выделении участка под строительство. Они просили участок для строительства жилья. Кто строил дом, не знает.

Свидетель А. М.М. в судебном заседании пояснил, что его отец –друг истца, умер в ***. Известно, что отец помогал истцу дом строить. Когда это было, сказать не может, знает со слов отца. В его присутствии сруб собирали, крышу делали. На чьи средства дом строился, не знает.

Свидетель Х. Я.Р. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 строил сарай, пристрой, погреб вместе со своим другом Мишей. На чьи средства покупались стройматериалы, не знает.

Свидетель Р. Н.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 говорил, что сам все делал, строился, видел, как делал забор, строил гараж, террасу, сараи. На чьи средства покупались стройматериалы, не знает.

Свидетель К. Н.Ф. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 помогали ребята фундамент делать. Видел, как строили пристрой, крышу, сарай. На чьи средства покупались стройматериалы, не знает.

Свидетель Т. А.А. в судебном заседании пояснил, что видел, что ФИО1 дом, баню строил, помогал ему друг Михаил.

Свидетель Л. О.В. в судебном заседании пояснила, что истец – ее отец. ФИО2 полтора года жила у них в доме. Это было в период с *** г., потом они построили дом и стали в нем жить.

Свидетель Е. А.С. в судебном заседании пояснил, что земельный участок выделялся его матери, она покупала сруб, стройматериалы. Он принимал участие в возведении фундамента, строительства дома,

Свидетель Е. С.С. в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО2 проживал с *** г., помогал ремонтировать дом.

Свидетель М. А.В. в судебном заседании пояснил, что по роду своей деятельности занимается продажей строительных материалов. Периодически приезжали и покупали строительные материалы, расплачивалась женщина, накладные и чеки ей выписывал. Покупались профлисты, утеплители. Тимиркин вместе с женщиной периодически вместе приезжал, но никогда не расплачивался.

Свидетель С. М.С. в судебном заседании пояснил, что вместе с сыном ФИО2 пилили, таскали бревна, рыли фундамент, с братом его, родственниками, сруб разгружали, собирали сруб.

Свидетель С. А.Н. в судебном заседании пояснил, что помогал в заливке фундамента, постановке сруба, укладке полов, строительстве сарая. ФИО1 находился там, но помощи не оказывал.

Свидетель Н. Е.В. в судебном заседании пояснила, что в *** году сына Еловикой провожали в армию из квартиры на ***.

Между тем, допрошенные свидетели лишь подтвердили, что выполнялись определенные работы.

Согласно положениям ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. С учетом положений п. 2 ст. 218, п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на неделимую вещь возникает при ее поступлении в собственность двух или нескольких лиц, в т.ч. в результате купли-продажи, создания вещи несколькими лицами.

В пп. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на долю в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок.

Представленными доказательствами не подтверждено возникновение у сторон права общей собственности на спорный жилой дом и земельный участок, а также право истца на *** долю дома и на ? доли земельного участка.

Земельный участок для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен ответчику ФИО2, ей же было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, после постройки дом был введен в эксплуатацию с регистрацией права собственности на дом и земельный участок за ответчиком.

Строительство дома велось за счет средств ответчика.

Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Как установлено судом, соглашение о совместном строительстве спорного жилого дома истцом и ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждены, ответчиком оспаривается, а истцом в судебном заседании подтверждено, что такое соглашение между ним и ответчиком не заключалось.

Личное участие истца при производстве строительных и отделочных работ также не свидетельствует о приобретении права собственности на дом либо его долю, а также и на долю земельного участка. Факт несения истцом расходов как на строительство спорного дома, так и вложения средств, значительно увеличивающих стоимость дома, не подтвержден.

В связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец требования о взыскании компенсации не заявлял. Только на основании показаний свидетелей без проведения судебной строительной экспертизы невозможно определить размер вложений сторон в строительство дома. Ходатайство о проведении соответствующей экспертизы истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, то, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, а также с учетом количества затраченного представителем ответчика времени на участие по данному делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. и жилой дом, находящихся по адресу: ***, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г. Трубачева