Решение № 2-1412/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1412/2021

Копия

дело №2-1412/2021

03RS0015-01-2021-000920-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Коломиец А.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она и ответчик являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), были вселены и зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи нанимателя жилого помещения ФИО4, которая умерла 00.00.0000 г. С ответчиком состояла в зарегистрированном браке. После расторжения брака 10.10.2002 с начала 2003 года по 2006 год ответчик появлялся в квартире эпизодически. В 2006 году добровольно покинул квартиру вывез из нее все свои личные вещи, в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения. В настоящее время местонахождения ответчика неизвестно в связи с этим в настоящее время решить вопрос о снятии с регистрации в добровольном порядке не представляется возможным. Регистрация ФИО3 в квартире по адресу: (адрес) существенным образом ограничивает права истца как нанимателя жилого помещения. В связи с этим ФИО2 ставит требование признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу (адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. По месту своей регистрации не проживает, его фактическое место жительства неизвестно, данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание.

Представитель ответчика адвокат Егоров А.В. в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават и Администрации городского округа г. Салават, извещенные о рассмотрении дела на судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 были вселены в квартиру по адресу: (адрес) на основании ордера на вселение №2833 от 20.03.1981 года, выданного бабушке истца ФИО4. После смерти ФИО4, лицевой счет №<***> по (адрес) был оформлен на ФИО2. В выписке из лицевого счета №<***> от 22.01.2021 ФИО2 указана как квартиросъемщик жилого помещения по адресу: (адрес) также в данной выписке имеются сведения о регистрации в спорном жилом помещении ФИО3 с 04.06.1985 года.

Согласно карточке квартиросъемщика, выданной ООО «СалаватЖилСервис», адресной справке, представленной Отделом по вопросам миграции ОМВД Росси по г. Салават в квартире по адресу: г. (адрес) зарегистрированы ФИО2 и ФИО3.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-AP №574787 от 19.11.2002 года установлено, что брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, был расторгнут 00.00.0000 года.

Как видно из актов, удостоверенных мастером ООО «СалаватЖилСервис» начиная с 2003 года ФИО3 в квартире по адресу: (адрес), не проживает.

Представленными истцом платежными документами подтверждается, что расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по адресу: (адрес) несет истец ФИО2

Кроме того, судом были предприняты меры по розыску сведений об ответчике. Из поступивших в суд сведений ИЦ МВД, Отдела ЗАГС г. Салават следует, что сведений о смерти, привлечении ответчика к уголовной ответственности не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему, что каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерения проживать в спорной квартире, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ни ответчиком, ни его представителем таких доказательств не предоставлено. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.

При этом суд учитывает добровольный характер выезда из спорной квартиры, длительный характер не проживания ответчика, более 15 лет, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, отсутствие каких-либо препятствий к проживанию в данной квартире, до возникновения настоящего спора в суде, о чем свидетельствует то обстоятельство, что до обращения истца с иском в суд ответчик не предпринимал попыток оформления правомерности пользования спорным жилым помещением, вселения в спорную квартиру.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По мнению суда относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцом их жилищных прав, наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения, следовательно, утратил право пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жилым помещением, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, ответчик длительное время не проживает в данной квартире, более 15 лет, не хранит там своих вещей, не участвует в содержании жилого помещения, наличия задолженности по оплате за жилое помещение, ранее не принимал каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение, свои обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Установленные судом факты свидетельствуют о добровольном характере выезда из спорного жилого помещения, в этой связи ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: РБ, (адрес) поэтому право пользования указанным жилым помещением за ними не сохраняется.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, 00.00.0000 года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Башкортостан, (адрес)

Снять с регистрационного учета ФИО3 00.00.0000 года рождения по адресу: Республика Башкортостан, (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021

Решение не вступило в законную силу 23.07.2021 Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:

Судья:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1412/2021 (УИД 03RS0015-01-2021-000920-41) Салаватского городского суда РБ.

Решение05.08.2021