Решение № 2-2626/2020 2-2626/2020~М-2188/2020 М-2188/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2626/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре судебного заседания Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2020 по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 руб., процентная ставка -23,90% годовых, срок возврата кредита – дата. В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении кредитной карты, правила выдачи и использование Кредитных карт и применяемый тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договора. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено заемщиком. Согласно расчету банка задолженность ответчика за период с дата по дата составила 1 158 094,02 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №... в размере 1158 094,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 990,47 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 рублей, процентная ставка – 23,90 % годовых, срок возврата кредита – дата.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по представлению кредита заемщику, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет заемщика №..., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с заключенным договором сторонами составлен информационный график платежей, с которым ФИО1 ознакомлена при заключении договора дата, о чем свидетельствует его подпись на бланке графика.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2, 3.10.1 Правил выдачи и использования кредитных карт кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов: в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности по договору кредитования по кредитной карте.

Установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору №..., в течении 30 календарных дней с момента отправки требования /согласно списка внутренних почтовых отправлений требование направлено в адрес ответчика дата./. Однако, указанное требование не было исполнено ответчиком.

Таким образом, суд считает, что имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, неоднократное нарушение сроков погашения кредита, что является основанием для предъявления банком требований о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету истца, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с дата по дата составляет 1 158 094,02 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 999 936,87 руб., процентов за пользование кредитом в размере 158 157,15 руб.

Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, составленный с учетом условий кредитного договору, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 990,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1 158 094,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 990,47 руб., а всего взыскать 1 172 084 (Один миллион сто семьдесят две тысячи восемьдесят четыре) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья подпись Н.В.Полякова

.
.

.
.