Решение № 2А-169/2020 2А-169/2020(2А-6528/2019;)~М-6235/2019 2А-6528/2019 М-6235/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-169/2020

Дело №2а-169/2020


Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к МУ МВД России «Щелковское» о признании действий (бездействия) незаконными, обязании восстановить допущенные нарушения,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к МУ МВД России «Щелковское» о признании действий (бездействия) незаконными, обязании восстановить допущенные нарушения. В обоснование иска указав, что им была получена справка из ИЦ ГУ МВД России по Московской области о наличии (отсутствии) судимости или факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 13 августа 2019 № в которой указано о наличии в отношении него факта уголовного преследования, а именно «в ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Щелковское» Московской области возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ и о его прекращении ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> УПК РФ», в то время как в отношении административного истца уголовное дело не возбуждалось. Отражение данной информации в справке стало возможным следствие представления в ИЦ ГУ МВД России по Московской области недостоверных сведений непосредственно административным ответчиком. Указанные в справке сведения не соответствуют действительности, наносят вред его репутации и ограничивая в правах. Решением Щелковского городского суда от 01 июля 2016 года аналогичные требования судом удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. После принятия решения, ФИО1 снова обратился за справкой, при получении которой повторно указаны оспариваемые сведения. Просит суд признать незаконным предоставление сведений административным ответчиком о привлечении к уголовной ответственности, а именно о возбуждении уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Щелковское» Московской области по <данные изъяты> УК РФ и о его прекращении ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> УПК РФ, обязать МУ МВД России «Щелковское» принять меры по исключению в месячный срок упомянутых сведений из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Московской области и предоставить достоверную справку.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Щелковское», третьего лица ГУ МВ России по Московской области, действующий на основании доверенностей, возражал против административного иска.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленного в материалы дела решения Щелковского городского суда Московской области от 01 июля 2016 года, вступившего в законную силу 02 августа 2016 года, следует, что при рассмотрении дела судом было установлено, в частности из постановления заместителя Щелковского городского прокурора об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 от 16 июня 2014 года, что 05 июня 2014 года в прокуратуру поступила жалоба на действия сотрудников полиции при рассмотрении заявления. В ходе проверки установлено, что 04 февраля 2014 года в Центральном отделе полиции МУ МВД России ФИО9 зарегистрирован рапорт дежурного в связи с поступлением из ФИО8 сообщения об обращении в травмпункт гр-на ФИО4, впоследствии материалов проверки по данному обращению в соответствии с правилами подследственности был направлен в отдел полиции <адрес>, где 25 февраля 2014 года зарегистрирован КУСП №. В ходе проведения проверки по данному материалу приобщены материалы проверки КУСП № от 26 декабря 2012 года (арх.№), которые на основании рапорта и.о. дознавателя, которому поручено проведение дополнительной проверки и указаний прокурора, изложенных в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2014 года соединены с материалом проверки № (КУСП № от 31.01.2014). Как указывает и установил заместитель прокурора в своем постановлении, поскольку оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 не имелось, постановление дознавателя было отменено прокурором как преждевременное.

21 мая 2014 года дознавателем отдела дознания МУ МВД России «Щелковское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО4 по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Данное решение дознавателя зам.прокурора нашел законным и обоснованным, в связи с чем при таковых обстоятельствах ФИО4 в жалобе на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным основаниям было отказано. Кроме того, из указанного решения следует, что по заявлению ФИО1 через МУ МВД по месту жительства была запрошена справка об отсутствии (наличии) судимости, факта уголовного преследования, в связи с чем ему была выдана справка от 18.03.2016 №, из которой усматривается наличие в отношении ФИО1 факта уголовного преследования, а именно «в ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Щелковское» Московской области возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ и о его прекращении ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> УПК РФ». Суд удовлетворил требования ФИО1, признал незаконным предоставление сведений МУ МВД России «Щелковское» Московской области о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Щелковское» Московской области по <данные изъяты> УК РФ и о его прекращении ДД.ММ.ГГГГ года на основании <данные изъяты> УПК РФ; обязал начальника МУ МВД России «Щелковское» Московской области в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ФИО1 ФИО11 путем принятия мер по исключению указанных сведений из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Московской области и предоставить справку с достоверными данными в соответствии с требованиями закона.

В силу ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

13 августа 2019 года ГУ МВД России по Московской области административному истцу выдана справка № на бланке №, где в графе «имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации: в ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Щелковское» Московской области возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ» (л.д.8). Ранее, аналогичные справки выдавались по заявлениям истца 31 августа 2018 года №; 27 марта 2018 года № (л.д.29,30). По тексту справок усматривается различие в указании пунктов <данные изъяты> УПК РФ ( пункт 3).

24 сентября 2018 года административному истцу выдана справка № в которой указанные сведения о наличии факта уголовного преследования отсутствуют (л.д.31).

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4, части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 3 названного федерального закона правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты МВД России.

Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121, в редакции, действующей на момент выдачи справки (13 августа 2019 года, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования", который в свою очередь определяет сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе, погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также устанавливает порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

За предоставлением указанной гос.услуги заявители обращаются с письменным заявлением лично либо через их уполномоченного представителя:

в приемную ФКУ "ГИАЦ МВД России" или ИЦ;

в территориальный орган МВД России на районном уровне по месту жительства (месту пребывания);

В соответствии с вышеуказанным регламентом, по заявлению лица, Государственные или муниципальные органы направляют в ИЦ запросы в виде списка лиц, подлежащих проверке на наличие (отсутствие) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращение уголовного преследования, с сопроводительным письмом за подписью руководителя кадрового подразделения и приложением материалов, предусмотренных пунктом 23 Административного регламента.

Должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления или запроса из государственных органов, осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.

В справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" делается отметка "не имеются" при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по следующим основаниям:

отсутствие события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления;

примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения;

отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе);

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия суда, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого;

непричастность подозреваемого, обвиняемого или подсудимого к совершению преступления;

вынесение в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Заявители вправе обращаться с жалобой на решения, принятые при предоставлении государственной услуги, действия (бездействие) должностных лиц ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ, территориального органа МВД России на районном уровне и сотрудников МФЦ, связанные с нарушением порядка предоставления государственной услуги.

Сведения о фактах уголовного преследования предоставляются в ИИУ ГУ МВД России по Московской области органом внутренних дел по месту жительства обвиняемого, подозреваемого лица, т.е. административным ответчиком МУ МВД России «Щелковское».

Как установлено судом, и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, уголовное дело в отношении ФИО1 органами дознания не возбуждалось, уголовного преследования в отношении него не велось, подозреваемым или обвиняемым он не признавался, следовательно, указание на таковые обстоятельства в справке об отсутствии (наличии) судимости, факте уголовного преследовании либо о прекращении уголовного преследования нарушает права административного истца, поскольку они не соответствуют действительности.

Суд отклоняет доводы административного ответчика, изложенные в отзыве, в том числе о прекращении производства по делу, поскольку, по мнению административного ответчика, ранее указанный спор между теми же сторонами был разрешен и административному истцу необходимо было самостоятельно представить административному ответчику и в Информационный Центр ГУ МВД России по Московской области копию решения по ранее рассмотренному административному иску, поскольку в предыдущем деле оспаривались недостоверные сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Щелковское» Московской области по <данные изъяты> УК РФ и о его прекращении ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> УПК РФ, в настоящем судебном разбирательстве оспариваются иные основания и иная дата прекращения уголовного преследования, а именно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Щелковское» Московской области по <данные изъяты> УК РФ и о его прекращении ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> УПК РФ.

В связи с изложенным, с учетом установления нарушений прав административного истца действиями административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО14 – удовлетворить.

Признать незаконным предоставление сведений МУ МВД России «Щелковское» Московской области о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Щелковское» Московской области по <данные изъяты> УК РФ и о его прекращении ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> УПК РФ.

Обязать начальника МУ МВД России «Щелковское» Московской области в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ФИО1 ФИО16 путем принятия мер по исключению указанных сведений из базы данных ИЦ ГУ МВД Росси по Московской области и предоставить справку с достоверными сведениями в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.