Решение № 2-1880/2025 2-1880/2025~М-1459/2025 М-1459/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1880/2025

№ 2-1880/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2025 г. г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2025 по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что ... СО ОМВД России по г. Нефтеюганску возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 ... года рождения.

... в рамках данного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 11:05 ... по 14:43 ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера телефонов №... и мессенджера «Watsapp», под предлогом предотвращения выдачи кредита, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ФИО1 перевести денежные средства в размере 1 235 000 руб., тем самым причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так, в пользовании ФИО1 имелась кредитная банковская карта №...», на которой имелись кредитные денежные средства в размере 1 300 000 руб.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, осуществил следующие переводы денежных средств через банкомат ПАО «Совкомбанк» ...) на общую сумму 400 000 руб.:

-... в 18:36 в размере 200 000 руб. на счет №...;

-... в 18:54 в размере 200 000 руб. на счет №....

В ходе предварительного расследования установлен получатель похищенных денежных средств и их движение, счет №... от ... открыт ФИО2 ... года рождения.

Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день уплаты этих средств.

Определением суда от 30 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании помощник Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Загидуллин Д.Д., действующий на основании поручения Нефтеюганского межрайонного прокурора, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что денежные средства истца зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В развитие указанных норм банковскими организациями издаются правила выпуска и обслуживания банковских карт, согласно которым карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН- кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ... ФИО1 ... года рождения получен потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 1300000 руб. (л.д. 21, 46-50).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ... в ОМВД России по г. Нефтеюганску обратился ФИО1 ... года рождения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц которые путем обмана завладели его денежными средствами на общую сумму 1300000 руб., тем самым причинили ему ущерб в особо крупном размере (л.д. 18).

Постановлением СО ОМВД России по г. Нефтеюганску от ... возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. 16).

Как следует из данного постановления, в период времени с 11:05 ... по 14:43 ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера телефонов №... и мессенджера «Watsapp», под предлогом предотвращения выдачи кредита, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ФИО1 перевести денежные средства на общую сумму 1 235 000 руб. на банковские счета согласно списку (в том числе на счёт ФИО3 №... в ПАО «Совкомбанк»), тем самым причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 16).

... в рамках данного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим, в тот де день у него отобраны пояснения, в которых он, подтверждая указанные выше обстоятельства совершенного в его отношении преступления, указал в числе прочего о том, что ... по указанию неустановленного лица, представившегося сотрудником банка, с которым ФИО1 общался в мессенджере «Watsapp» по абонентскому номеру №... по видеосвязи (имеется скриншот), он ... оформил кредитную карту в ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 300 000 руб. (кредитная банковская карта №... ПАО «Совкомбанк»), снял со своего счета всю денежную наличность и, будучи отправленным в банкомат ПАО «Совкомбанк» по адресу ... осуществил через данный банкомат следующие переводы денежных средств через банкомат ПАО «Совкомбанк» (...) на общую сумму в 400 000 руб.:

-... в 18:36:15 в размере 200 000 руб. на счет №..., получатель ФИО3;

-... в 18:54:08 в размере 200 000 руб. на счет №..., получатель ФИО3 (л.д. 22-25,43).

В протоколе дополнительного допроса от ... ФИО1 данные обстоятельства подтвердил (л.д 66-68).

Изложенное подтверждается также представленными в материалах дела скриншотом видеосообщения, перепиской в мессенджере «Watsapp», выписками со счетов сторон (л.д. 18-20, 22-37, 63-65, 79-80).

Принадлежность счета №... в ПАО «Совкомбанк», на который ФИО1 ... были зачислены денежные средства на общую сумму в 400 000 руб., ответчику ФИО3, с достоверностью установлена материалами предварительного следствия, объективно усматривается из ответа ПАО «Совкомбанк» от ..., доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто (л.д. 59-62, 77).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика возлагается ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных с его банковской картой действий.

Кроме того, независимо от передачи электронного средства платежа, ответчик вправе распоряжаться своим банковским счетом посредством подписания соответствующих поручений банковской организации в её офисе, в том числе осуществить снятие электронных денежных средств, имеющихся на расчетном счете в кассе банка.

Указанное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку он в отсутствие правовых оснований получил денежные средства истца и имел возможность распорядиться ими.

Доказательств возврата ФИО3 ФИО1 денежных средств в размере 400 000 руб. суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 400000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Изложенное свидетельствует о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., составят 130536,98 руб., что следует из расчета:

Сумма долга, включая НДС: 400000,00?

Период начисления процентов:

с 09.11.2023 по 18.08.2025 (649 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

09.11.2023 – 17.12.2023

39

365

15

6410,96

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

2454,79

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

36721,31

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

9639,34

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

8721,31

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

14918,03

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

36591,78

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

10739,73

28.07.2025 – 18.08.2025

22

365

18

4339,73

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400000 руб., начиная с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 400000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования прокурора удовлетворены, в силу закона истец освобождается от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15611 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 ...) сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 130536,98 руб., всего взыскать 530536,98 руб. (пятьсот тридцать тысяч пятьсот тридцать шесть рублей девяноста восемь копеек).

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400000 руб., начиная с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 400000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

Взыскать с ФИО2 (...) в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 15 611 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 г.