Апелляционное постановление № 22К-6754/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 3/10-43/2023

Судья Меркулова И.А

Дело № 22К-6754/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Журавлевой О.И.,

заявителя Чижикова А.В.,

при помощнике судьи Садыревой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционнойжалобе заявителя Ч. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 1 сентября 2023 года, которым

прекращено производство по жалобе Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД России по г. Перми от 21 июня 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление заявителя Ч., подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Журавлевой О.И. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

заявитель Ч. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД России по г. Перми от 21 июня 2023 года, вынесенного в рамках КУСП № 12409 от 2 мая 2023 года.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 1 сентября 2023 года производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено

В апелляционной жалобе заявитель Ч., выражая несогласие с постановлением суда указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отвод судье необоснованно не удовлетворен; протокол судебного заседания был изготовлен несвоевременно, судьей не разрешено его ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, о готовности протокола его не известили; доводы, изложенные в судебном заседании суда первой инстанции, фальсифицированы. Просит постановление от 1 сентября 2023 года отменить, материалы дела направить в Квалификационную коллегию судей Пермского края.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года (с изменениями), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Аналогичные решения принимаются судом, в случае, если будет установлено, что доводы заявителя уже рассмотрены судом и по ним принято процессуальное решение.

Как следует из представленных материалов, 4 декабря 2022 года в ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми поступило заявление Ч. о неправомерном вскрытии гаража и хищении имущества, зарегистрированное КУСП № 34358 от 4 декабря 2023 года.

21 июня 2023 года участковым уполномоченным ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. в связи с отсутствием состава преступления.

10 июля 2023 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зубковым А.А. постановление участкового уполномоченного ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) от 21 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, так как проверка по материалу проведена не в полном объеме.

Таким образом, основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления (об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июня 2023 года), в связи с его отменой прокурором отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие судьи Меркуловой И.А. и прокурора Гришиной М.А. в рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется.

Требования о направлении материалов дела в Квалификационную коллегию судей Пермского края не входит в предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель вправе самостоятельно реализовать свое право на обращение в указанный орган.

Доводы о фальсификации надуманы и основаны на субъективном мнении заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона,

влекущих его отмену по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 1 сентября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ч. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий