Решение № 12-809/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-809/2020

16RS0046-01-2020-001539-80

Дело №12-809/2020


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 11 часов 30 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, и проигнорировав требование дорожного знака 8.17 и дорожной разметки 1.24.3, совершил остановку (стоянку) в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку не находился за рулем транспортного средства в момент вменяемого административного правонарушения.

На судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что при указанных в постановлении обстоятельствах автомобиль находился под управлением его гражданской жены <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству заявителя <данные изъяты> подтвердила, что, действительно, <дата изъята> автомобилем управляла она и припарковала его на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов. Пока она отсутствовала, автомобиль был эвакуирован. На специализированную стоянку автомобиль поехал забирать супруг, и на него как на собственника был составлен протокол об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Как следует из представленной материалами жалобы копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в достоверности которого у суда оснований сомневаться не имеется, в качестве лиц, допущенных до управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, указаны ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты>, срок действия полиса – с <дата изъята> по <дата изъята>.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от <дата изъята> автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку без участия водителя.

Из содержания жалобы следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1, поскольку он как собственник явился забрать автомобиль со специализированной стоянки.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, по полису ОСАГО к управлению автомобилем допущены еще два лица помимо заявителя, а также тот факт, что водитель в момент обнаружения транспортного средства сотрудниками ГИБДД за рулем транспортного средства отсутствовал, и его личность не была установлена при рассмотрении дела должностным лицом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 действительно мог не находиться за рулем транспортного средства в момент его остановки на месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Иные данные, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении нова Андрея Викторовича, <дата изъята> года рождения, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.