Решение № 2-1987/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1987/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000521-35

Дело № 2-1987/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖ.Т.И. Россия» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДЖ.Т.И. Россия» о признании незаконным приказа № от 17 сентября 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 36 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 марта 2007 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от 01 марта 2007 года, в соответствии с которым истец был принят на должность «Специалист по развитию территории в обособленном подразделении ООО «ДЖ.Т.И. России» в городе Перми, отдел/подразделение отдел продаж Пермь. На основании приказа № от 17 сентября 2024 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в форме замечания. С данными приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец не согласен, считает его необоснованным. В приказе указанно, что истец нарушил пункт 17 должностной инструкции, согласно которому истец «обязан совершать визиты в торговые точки согласно утвержденному маршруту и недельному плану, все отклонения согласовывать с руководителем по электронной почте. Не покидать место работы или маршрут в рабочее время без согласования с руководителем». Вместе с тем, истец, указывает, что на маршруте движения истца имеются зоны неустойчивого приема цифровых сигналов, поэтому истец вынужден работать с почтой дома, где присутствует качественная, устойчивая цифровая связь. «Работа с почтой» осуществлялась в домашних условиях заранее, то есть работа выполнялась. Ответчик не указал какие именно ошибки соглашений не были своевременно исправлены в системе автоматизации процессов отдела продаж компании. Трудовым договором установлен режим работы истца с 09:00 часов утра. Таким образом, в период с 08:30 часов до 09:00 часов истец не обязан выполнять работу в силу определенных сторонами договора условий. Кроме того, в приказе указано, что истец не выполнил требования пункта 2.1 трудового договора № от 01 марта 2007 года в редакции от 20 апреля 2021 года. Данный пункт трудового договора содержит множество условий, но в приказе не указано какие именно условия истец не выполнил. Истец полагает, что работодатель не создал истцу надлежащих условий для работы, предусмотренных статьей 22 Трудового кодекса. Наложение на истца дисциплинарного взыскания необоснованно, незаконно и противоречит статьям 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств данного дела, объема и характера, причиненных истцу страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, истец считает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей будет законной и обоснованной.

Определением от 08 августа 2025 года принят отказ ФИО2 от иска в части признания незаконным приказа № от 17 сентября 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Предметом рассмотрения являются требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивала. Дополнительно пояснила, что 17 февраля 2025 года оспариваемый приказ отменен работодателем, полагает, что в связи с тем, что ответчик признает и понимает незаконность своих действий. На данный момент на истца продолжается психологическое давление, просят уволиться. Также пояснила, по требованиям о взыскании судебных издержек настаивает на взыскании 19 000 рублей, в связи с тем, что соглашение не было исполнено в полном объеме. Просит возместить расходы по фактически понесенным затратам истца в размере 19 000 рублей. По требованиям о взыскании морального вреда пояснила, что истец работает в ООО «ДЖ.Т.И. России» с 2007 года, является профессионалом своего дела, нареканий на протяжении всего времени не было. Добился роста в компании и пользовался авторитетом. В связи со сменой руководства, истцу предложили уволиться, с чем он не согласился. Оспариваемый приказ был одним из первых, истец был расстроен, что работодатель пытается оставить его без работы и заработной платы. У истца имеются кредитные обязательства в размере ....... рублей в месяц, проживает с пожилой мамой, которая находится на иждивении истца. В данный момент истец находится в сложной ситуации, привлекается к дисциплинарной ответственности, очень переживает по этому поводу, постоянно находится в стрессе, боится остаться без заработка.

Представитель ответчик ООО «ДЖ.Т.И. России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В представленном отзыве ООО «ДЖ.Т.И. России» указывает, что ФИО2 обжалует приказ № о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания, который был вынесен ответчиком 17 сентября 2024 года. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о признании приказа № от 17 сентября 2024 года незаконным. По результатам проведенной внутренней проверки порядка привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности 05 февраля 2025 года ответчиком было принято решение об отмене вынесенного приказа от 17 сентября 2024 года №-ДВ дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ № от 05 февраля 2025 года об отмене вынесенного дисциплинарного взыскания) (л.д. 39). Таким образом, полагает, что если работодатель добровольно отменил приказ о вынесении дисциплинарного взыскания, то взыскание не повлекло за собой никаких последствий для работника, что является основанием для снижения потенциального размера компенсации. Моральный вред истцом не доказан, не представлено никаких медицинских заключений и иных доказательств, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий, которые могли быть вызваны действиями ответчика. В связи с этим, требование истца о взыскании морального вреда является незаконным, необоснованным и не подлежат удовлетворению. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде. В отсутствии иных документов и исходя только из содержания квитанций невозможно установить, каким образом они соотносятся с настоящим делом: не указан предмет спора, стороны, представительство по какому делу было осуществлено, какая правовая помощь была оказана.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, в том числе обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновного нарушения работником его трудовых обязанностей.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закону лежит на работодателе.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2007 года между ООО «ДЖ.Т.И. России» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № (л.д. 9-12), согласно которому определена трудовая функция работника – работа по должности Специалист по развитию территории в обособленном подразделении ООО «ДЖ.Т.И. России» в городе Пермь, отдел/подразделение Отдел продаж, Пермь в соответствии со штатным расписанием. Конкретный вид поручаемой работы, его должностные обязанности определены в должностной инструкции, с которой работник ознакомлен. Место работы: <адрес> (пункт 1.2). Настоящий трудовой договор является трудовым договором о дистанционной работе (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора работник обязуется, в том числе: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, производственными заданиями, приказами, распоряжениями и указаниями руководителей работника, локальными нормативными актами, обеспечивая высокое качество работ; посещать торговые точки в строгом соответствии с установленным и согласованным непосредственным руководителем недельным планом; строго выполнять правила внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, с продолжительностью рабочего времени 40,0 часов в неделю в соответствии со следующим графиком: понедельник-пятница: начало рабочего дня 09 часов 00 минут, конец рабочего дня – 18 часов 00 минут.

Согласно пункта 5.1 трудового договора работник выполняет трудовую функцию дистанционного вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия с работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением, информационного-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и сетей связи общего пользования.

Работник обязуется быть доступным для связи с работодателем в течение всего рабочего дня, отвечать на звонки, принимать участие в совещаниях, организованных при помощи аудио и видео связи (пункт 5.3.2), подтверждать получение по электронной почте заданий, распоряжений, указаний от работодателя в день получения такого задания/распоряжения/указания в течении 2 часов с момента направления такого задания/распоряжение/указания работодателем (пункт 5.3.3).

20 апреля 2021 года между ООО «ДЖ.Т.И. России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 марта 2007 года, согласно которому дополнительные соглашения о дистанционной работе к трудовому договору, подписанные ранее, прекращают свое действие с даты заключения настоящего дополнительного соглашения (л.д. 12об).

Согласно пункту 17 раздела 3 должностной инструкции специалиста по развитию территории ООО «ДЖ.Т.И. Россия», утвержденной 26 сентября 2023 года, работник обязан совершать визиты в торговые точки согласно утвержденному маршруту и недельному плану, все отклонения согласовывать с руководителем по электронной почте. Не покидать место работы или маршрут в рабочее время без согласования с руководителем (л.д. 13-16).

Приказом № от 17 сентября 2024 года специалисту по развитию территорий ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи: с систематическим отклонением от еженедельного утвержденного рабочего плана в период с 01 августа 2024 года по 16 августа 2024 года и отсутствие согласования изменений с руководителем, а именно 01 августа 2024 года, 05 августа 2024 года, 07 августа 2024 года, 13 августа 2024 года, 15 августа 2024 года и 16 августа 2024 года ФИО2 в период с 08 часов 30 минут до 09 часов находился в пути от дома до торговых точек вместо того, чтобы осуществлять работу с почтой, как заявлено в согласованном недельном плане. Вследствие этого ФИО2 не исправлял своевременно ошибки соглашений в системе автоматизации процессов отдела продаж компании, о которых писала ассистент отдела продаж посредством электронной почты (л.д. 20).

09 октября 2024 года ООО «ДЖ.Т.И. России» направило в адрес ФИО2 требование о предоставлении в течение двух рабочих дней письменного объяснения по фактам невыполнения поставленных бизнес целей на сентябрь 2024 года (л.д. 17).

Истребованные объяснения ФИО2 от 10 октября 2024 года приобщены к материалам дела на листах дела 18-19.

В период рассмотрения дела, а именно 07 февраля 2025 года работодатель ООО «ДЖ.Т.И. России» вынес приказ об отмене вынесенного приказа от 17 сентября 2024 года № о наложении дисциплинарного взыскание в виде замечания к специалисту по развитию территории ФИО2; специалисту по развитию территории ФИО2 выплачена премия по итогу работы за сентябрь 2024 года, в связи с отменой вынесенного дисциплинарного взыскания (л.д. 38). ФИО2 ознакомлен с данным приказом 11 февраля 2025 года, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статьи 1, 7).

Право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, относится к числу основных прав работника (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчик в письменных возражениях ссылается на то, что исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законодательством срока, таким образом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № вынесен 17 сентября 2024 года, объявлен ФИО2 - 19 сентября 2024 года (л.д. 61).

Исковое заявление в суд об оспаривании данного приказа подано истцом 23 января 2025 года (л.д. 3).

Приказ № от 17 сентября 2024 года о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания отменен работодателем 07 февраля 2025 года (приказ №, л.д. 44). ФИО2 ознакомлен с данным приказом 11 февраля 2025 года.

Отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания самим работодателем в период рассмотрения гражданского дела не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий со стороны работодателя и не отменяет факта нарушения трудовых прав работника.

Таким образом, поскольку работодатель в период рассмотрения дела добровольно признал вынесенный приказ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания незаконным, сроки, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляются судом с даты признания работодателем нарушений прав работника, а именно с даты отмены приказа № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, то есть с 07 февраля 2025 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда не пропущен.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, то обстоятельство, что работодатель во время рассмотрения дела отменил приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания, тем самым признавая его незаконность, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

Такой размер компенсации морального вреда суд считает разумным, справедливым и достаточным, способствующим восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг, ФИО2 представлен договор возмездного оказания услуг от 28 октября 2024 года заключенный между ФИО2 (заказчик) и С. (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика по оспариванию приказа № от 17 сентября 2024 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, в рамках которых исполнитель обязуется: знакомится с документами для проведения консультаций с целью правовой оценки определения тактики и стратегии действий по защите интересов заказчика; давать юридические консультации заказчику (устные и/или письменные); обеспечивать подготовку (подачу) процессуальных документов в суды, включая Верховный и Конституционный (исковые заявления, апелляционные, кассационные жалобы, ходатайства, заявления, просьбы и т.п.) иные претензии, обращения и т.п. в любые организации, учреждения и т.п.; осуществлять при необходимости, представительство интересов заказчика (пункты 1.1. – 1.1.4). Согласно пункту 3.1 стороны определили, что стоимость и порядок оплаты услуг по договору реализуется на основании минимальных ставок вознаграждения Адвокатской палаты Пермского края за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2024 года. Стороны предварительного определили размер стоимости услуг – 35 000 рублей. Денежные средства подлежат выплате в согласованные сторонами сроки. Стороны вправе увеличивать размер стоимости услуг исходя из сложности дела, времени на его рассмотрение, фактического объема при подписании акта (-ов) сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик оплачивает участие исполнителя (соисполнителя) в каждом судебном заседании, в том числе при использовании систем видеоконференцсвязи (пункты 3.1-3.4) (л.д. 28-29).

Согласно акту № сдачи-приемки оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг от 28 октября 2024 года составленному 10 декабря 2024 года между ФИО2 (заказчик) и С. (исполнитель) стоимость оказанных услуг (ознакомление с документами для определения тактики и стратегии прав заказчика, сбор доказательной информации, документации, устная юридическая консультация, составление искового заявления) составила 36 500 рублей. Акт подписан сторонам (л.д. 30).

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании судебных расходов в размере 19 000 рублей, по фактически понесенным затратам, в связи с исполнением соглашения не в полном объеме, представил чеки по операции от 10 декабря 2024 года отправителем поименован К.А. Л., получатель С. на общую сумму 19000 рублей (л.д. 118-119)

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает расценки на оплату услуг представителя, обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в Пермском крае.

В пункте 3 решений Совета Адвокатской палаты Пермского края на 2025 год указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления – от 10 000 рублей, подача искового заявления в суд – 2000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции - от 25000 рублей за один день занятости.

В то же время, приведенные расценки Адвокатской палаты Пермского края носят рекомендательный характер, поэтому учитываются судом в совокупности с представленными доказательствами о размере расходов и положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит правило о разумных пределах таких расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию данного гражданского дела, фактические обстоятельства дела, степень сложности и характер заявленного спора, объем фактических предоставленных юридических услуг (составление и подача искового заявления (л.д. 3-7), участие в судебном заседании – 10 марта 2025 года (л.д. 52), консультирование доверителя), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ООО «ДЖ.Т.И. Россия» в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖ.Т.И. Россия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖ.Т.И. Россия» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Высокова А.А.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.