Решение № 12-905/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-905/2019

Судья Кожин И.Н. Дело № 12-905/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Центрального районного суда г. Читы Гусманова И.С.,

при секретаре Степановой Т.Ю.,

с участием:

представителя потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу потерпевшей ФИО4 в лице представителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальному предприятию городского округа «<адрес>» «Банно-прачечный трест» рассрочки уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному предприятию городского округа «<адрес>» «Банно-прачечный трест» предоставлена рассрочка уплаты штрафа в размере 50000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ на 3 месяца, с уплатой штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ 17000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 17000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 16000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока потерпевшая ФИО4 в лице представителя ФИО1 подала жалобу, указав на следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие городского округа «<адрес>» «Банно-прачечный трест» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный штраф должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ

Наказание за совершение административного правонарушения по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ лицом, в отношении которого велось производство по делу, до настоящего времени не исполнено.

ФИО4 признана потерпевшей в названном деле.

ДД.ММ.ГГГГ директор предприятия ФИО2 обратился к мировому судье с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа.

Удовлетворив ходатайство, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, и предоставив иные сроки для внесения денежных средств в доход федерального бюджета, не указав в определении причин, объективно не позволивших заявителю оплатить штраф в 60-дневный срок, суд вышел за пределы своих полномочий, потому как обязательства исполнения других постановлений по делам об административных правонарушениях таковыми являться не могут.

Просил определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Представитель потерпевшей ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности директор муниципального предприятия городского округа «<адрес>» «Банно-прачечный трест» ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав представителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 декабря 2003 г. N 467-О, от 18 апреля 2006 г. N, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст., ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая решение о предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа, мировой судья исходил из материального положения заявителя, указавшего на финансовые трудности, связанные с недофинансированием из муниципального бюджета, арестом счетов, кроме того, выплатой административных штрафов по иным постановлениям.

Вместе с тем, заявителем в подтверждение своих доводов не было представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств вне его контроля, носящих исключительный характер, и являющихся серьезным препятствием, не позволяющим в установленный законом срок уплатить назначенный административный штраф.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств, подтверждающих частичное погашение назначенного административного штрафа в течение срока для добровольной его уплаты.

Исчисление периода предоставления отсрочки (рассрочки) с даты окончания 60-дневного срока на добровольную уплату административного штрафа влечет необоснованное предоставление лицу, привлеченному к административной ответственности, возможности исполнить решение о взыскании штрафа с превышением предельного, установленного законом, месячного либо трехмесячного срока. В связи с этим, учитывая отсутствие в законодательстве указания на возможность продления названных сроков, период предоставления отсрочки (рассрочки) подлежит исчислению со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, когда подано данное заявление: до дня вступления постановления в законную силу или после этого дня.

В этой связи у мирового судьи также не имелось оснований для предоставления директору муниципального предприятия городского округа «<адрес>» «Банно-прачечный трест» ФИО2 рассрочки уплаты административного штрафа после ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а ходатайство заявителя о рассрочке уплаты административного штрафа отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 18 июля 2019 года о предоставлении муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» рассрочки уплаты штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, в удовлетворении ходатайства муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» отказать, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: И.С. Гусманова