Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту решения - ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что 05 июня 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 547103 руб 83 коп, сроком до 05 июня 2018 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору№ 05 июня 2013 года был заключен договор поручительства с ФИО3.

Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного Договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 договора поручительства). В соответствии с п.2 Заявления ФИО1 Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего для расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

16 апреля 2015 года ПОА РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к договору №. В соответствии с п.4.1 дополнительного соглашения стороны установили, что дата уплаты последнего платежа 05 апреля 2020 года. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п.4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. Сумма задолженности по состоянию на 28 февраля 2017 года составляет 441446 руб 65 коп, в том числе по основному долгу 395712 руб 20 коп, по процентам 45734 руб 45 коп.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № по состоянию на 28 февраля 2017 года в сумме 441446 руб 65 коп, в том числе по основному долгу 395712 руб 20 коп, по процентам 45734 руб 45 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7614 руб 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что 05 июня 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» ( с 25.01.2015 г наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 547103 руб 83 коп, сроком до 05 июня 2018 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,4% годовых.

Получение ФИО1 кредита подтверждено представленной в материалах дела выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорено.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 Заявления ФИО1 Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего для расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

16 апреля 2015 года ПОА РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к договору №. В соответствии с п.4.1 дополнительного соглашения стороны установили, что дата уплаты последнего платежа 05 апреля 2020 года.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1.,2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 05 июня 2013 года был заключен договор поручительства с ФИО3 (впоследствии ФИО4) Е.Л..

Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного Договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 договора поручительства).

Сумма задолженности по состоянию на 28 февраля 2017 года составляет 441446 руб 65 коп, в том числе по основному долгу 395712 руб 20 коп, по процентам 45734 руб 45 коп.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей.

Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2017 года составляет 441446 руб 65 коп, в том числе по основному долгу 395712 руб 20 коп, по процентам 45734 руб 45 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7614 руб 47 коп.

На основании изложенного ст.ст.309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК», задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2013 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в сумме 441446 руб 65 коп, в том числе по основному долгу 395712 руб 20 коп, по процентам 45734 руб 45 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7614 рублей 47 копеек.

Разъяснить сторонам о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам о том, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Фоменко