Постановление № 5-239/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 5-239/2017

Дело №5-239/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

с участием ФИО1,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в <адрес> ФИО1 находясь в бане на дачном участке по <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений нанес четыре удара кулаком по лицу ФИО5, от которых последний испытал физическую боль, то есть нанес побои, причинив ФИО5 следующие телесные повреждения: ссадину спинки носа, ссадину верхней губы слева, ушиб мягких тканей правой теменной области. Указанные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Названные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО5, представитель МО МВД России «Тындинский» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств от лиц, участвующих в деле об отложении судебного заседания не поступало, руководствуясь ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нашла свое подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании документами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в <адрес> ФИО1 находясь в бане на дачном участке по <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений нанес четыре удара кулаком по лицу ФИО5, причинив ему следующие телесные повреждения: ссадину спинки носа, ссадину верхней губы слева, ушиб мягких тканей правой теменной области. То есть нанес побои, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Названные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

-рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки, по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений ФИО5 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО5;

- заявлением потерпевшего ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> нанес ему побои;

- объяснением ФИО1, согласного которого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в ходе телефонного разговора со своей девушкой ФИО11 он услышал мужские голоса, он вместе с ФИО15 приехали на дачу к подруге его девушки - ФИО10 по <адрес>, где находилась ФИО11. Когда он зашел, то у калитки стояла ФИО10, он спросил, что здесь за подружки и зашел на участок, там у бани его встретила ФИО11, которая стала его успокаивать. Он подошёл к парню, который стоял у входа в баню и спросил «Как зовут подружку?». Неизвестный ему парень резко спросил «Что?», после этого он кулаком правой руки сразу ударил его два раза по лицу. Данный парень сразу упал на диван, пока он лежал на диване, он еще ударил его кулаком своей руки около двух раз.

-объяснением свидетеля ФИО15, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО2, приехал на дачный участок, расположенный у <адрес>, чтобы забрать девушку ФИО3 - ФИО11. Приехав на дачу ФИО3, стал ругаться со своей девушкой. После чего между ФИО3 и неизвестным ему мужчиной произошел конфликт, переросший в потасовку.

- объяснением потерпевшего ФИО5 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он со своим коллегой ФИО9 пришел в гости к ФИО10 по <адрес>. У нее была в гостях ФИО11. Все стали распивать спиртные напитки. Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как на сотовый телефон ФИО11 позвонил молодой человек. Примерно через 20 минут он услышал, что к дому подъехала машина и по двору кто-то бежит. Он вышел на улицу, к нему подбежал неизвестный молодой человек, который сразу сбил его с ног и ударил по лицу около 2 раз, он упал на диван, расположенный в предбаннике. После чего неизвестный парень сел на него и ударил еще около 3-х раз по лицу. Впоследствии ему стало известно, что парня, который его бил, зовут ФИО2;

- объяснением свидетеля ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он со своим коллегой ФИО5 пришел в гости к ФИО10, которая проживает по <адрес>. У нее была в гостях ФИО11. Они все стали распивать спиртные напитки. Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе около костра, а когда зашел в предбанник, то с разговора ФИО11 и ФИО5 понял, что к ней должен приехать молодой человек, который станет устраивать сцену ревности и может произойти конфликт. Примерно через 20 минут он услышал, что к дому подъехала машина и по двору кто-то бежит. Он и ФИО5 вышли на улицу, он отошел в сторону. Он увидел, что между ФИО3 и ФИО5 начался конфликт, они уже залетели в баню.

- объяснением свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своими коллегами ФИО11, ФИО9, ФИО5 собрались в вечернее время у нее на даче у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она услышала, как ФИО11 разговаривала по сотовому телефону с парнем, через некоторое время во двор зашли два парня, один из которых был ФИО2, второй – ФИО15. ФИО3 подошел к ФИО5, ударил его по лицу, тот сразу упал на диван, находящийся в предбаннике, после чего ФИО3 сел на ФИО5 и еще нанес ему около 3-х ударов по лицу. Удары ФИО3 наносил кулаком.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имеется: <данные изъяты>. Данные повреждение является результатом тупой травмы и могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах как не менее чем от четырех ударов твердыми тупыми предметами, так и от удара о таковые. Указанные телесные повреждения квалифицируется как не причинившие вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место нанесения телесных повреждений ФИО5

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Исследованные доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, оценив их, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности в суде не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в силу ст.4.2. КоАП РФ судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в силу ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислить в УФК по Амурской области (МО МВД России «Тындинский»), ИНН <***>, КПП 280801001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 10732000, УИН 18880428170000691136.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Киритова