Апелляционное определение № 33А-10928/2026 от 24 февраля 2026 г.

№ 33а-10928/2026

Судья: Бардин М.Ю. 50RS0015-01-2025-002251-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-6299/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2,

установила:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась с административным иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование административного иска указано, что у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо Единого налогового счета по налогу: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в соответствии с законодательством РФ за расчетный период, в размере 55 284 руб. 43 коп. за 2023 год. Совокупная задолженность ЕНС по пени составляет 163479,47 руб.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района <данные изъяты> в отношении налогоплательщика вынесен судебный приказ, который определением от <данные изъяты> отменен.

Административный истец просил взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере 55284,43 руб., а также пени в размере 163479,47 руб.

Административный ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск установленного законом срока на принудительное взыскание недоимки.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере 55 284 рубля 43 копейки, пени за неуплату задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 235 рублей 43 копейки.

В удовлетворении иска межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании пени в большем размере (163244,04 рублей) отказать.»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на пропуск сроков для обращения за судебным приказом, и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска сроков.

В письменных возражениях ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> относительно апелляционной жалобы выражена просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе адвокаты.

Пунктом 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно нормам этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщик ФИО1 (<данные изъяты>) поставлен на налоговой учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №<данные изъяты>.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС у ФИО1 Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате задолженности на общую сумму 1 840 844,67 руб. со сроком уплаты до <данные изъяты>.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

По состоянию на <данные изъяты> у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо Единого налогового счета, из неисполненных налоговых обязательств: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период в размере 55 284,43 руб. за 2023 год, а также пени в размере 163 479,47 руб.

Таким образом, по сроку уплаты <данные изъяты> у ответчика возникла новая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период 2023 год, которая также своевременно не оплачена.

В соответствии с методологией ведения ЕНС, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС.

Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.

Соответственно, суммы новой налоговой задолженности учитываются при формировании нового заявления о вынесении судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа сформировано <данные изъяты>, подано в установленный законом срок, <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района <данные изъяты> в отношении налогоплательщика вынесен судебный приказ, который определением от <данные изъяты> отменен.

Установленный законодательством срок подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год истекал <данные изъяты>, исковое заявление подано <данные изъяты> данный срок пропущен.

Однако определение об отмене судебного приказа получено административным истцом <данные изъяты>, исковое заявление подано <данные изъяты> до истечения 6 месяцев с даты получения копии определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, не значительно и основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, срок пропущен незначительно, поэтому ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока обращения в суд счел подлежащим удовлетворению.

Поскольку задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год у ответчика имеется, не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период в размере 55 284,43 руб. за 2023 год.

Разрешая спор в части взыскания пени, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика пени за неуплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 235 рублей 43 копейки, при этом указал, что поскольку пени являются производными требованиями от требований о взыскании соответствующего налога, а доказательств оплаты или взыскания недоимки по каждому из налогов, на которую начислены пени истцом не представлено, оснований для взыскания пени в большем размере (163 244,04 рублей) не имеется.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Отклоняя позицию административного ответчика о пропуске налоговым органом без уважительных причин срока обращения в суд, судебная коллегия отмечает, что выясняя вопросы уважительности обстоятельств, послуживших причинами пропуска срока подачи административного искового заявления судом приняты во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, в частности, неосведомленности налогового органа об отмене судебного приказа до получения копии определения об отмене судебного приказа, последовательности принимаемых налоговым органом мер по взысканию задолженности, что повлекло незначительный пропуск срока для обращения в суд с административным иском. Следовательно, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд после отмены судебного приказа с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в представленных в материалы дела документах.

Довод административного ответчика о том, что срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа необходимо исчислять с момента истечения срока уплаты по требованию <данные изъяты> от <данные изъяты>, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поскольку требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС.

При таких обстоятельствах доводы в апелляционной жалобе о пропуске налоговым органом без уважительных причин сроков обращения в суд по недоимке за 2023 год, подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>