Решение № 12-497/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-497/2017

Дело №12-497/17


РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дата в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут он находился в <адрес>, ввиду чего не мог пользоваться автомашиной «Тойота Приус» г/н №, зарегистрированной на него. Согласно записям в страховом полисе, право управления данной автомашиной имеют ФИО2, ФИО10 которые проживают в <адрес> Кто управлял его автомашиной он не знает. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, ФИО4, ФИО5, представитель иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

ФИО1 в жалобе просил о рассмотрении в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, дата в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 22 минуты по адресу: <адрес> зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства «Тойота Приус Гибрид» г/н № № требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств на вышеуказанном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон», идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия до дата.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

По данному факту дата инспектором иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку вынесено постановление № о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, в силу части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, именно лицо, привлекаемое к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18.

Заявителем представлена надлежаще заверенная копия протокола ознакомления с постановлением о назначении комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы от дата, согласно которой дата в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут присутствовал при проведении указанного следственного действия в качестве защитника обвиняемого в служебном кабинете № ОД ОМВД России по г.Владивостоку.

Вместе с тем, ФИО7 не доказан тот факт, что транспортное средство в указанный в постановлении период времени находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленная заявителем копия протокола ознакомления с постановлением о назначении комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы от дата не опровергает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова