Решение № 2-2158/2017 2-2158/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2158/2017

Гражданское дело № 2-2158/2017г.


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А. И.,

с участием адвоката Крылышкиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района <адрес>, о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании предоставить земельный участок за плату и по встречному иску Администрации Ногинского муниципального района <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Ногинского муниципального района <адрес>, о признании незаконным отказа Администрации Ногинского муниципального района <адрес> в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 390 кв. м, расположенного в <адрес>, сельском поселении Аксено-Бутырское, <...> рядом с земельным участком №-а в порядке перераспределения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м., обосновывая заявленные требования следующим. <данные изъяты>Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Сельское поселение Аксено-Бутырское, д. Аксено - Бутырки, мкр-н Аксенки, уч. 31-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На этом земельном участке расположен жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 90,9 кв. м, также принадлежащий ему на праве собственности. В октябре 2016 года истец обратился в Администрацию Ногинского муниципального района <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 390 кв. м, расположенного в <адрес>, сельском поселении Аксено-Бутырское, <...> рядом с земельным участком №-а, в порядке перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ногинского муниципального района <адрес> в адрес истца было направлено письмо № Н, в соответствии с которым ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае, если предусматривается перераспределение земельного участка находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Как следует из вышеуказанного письма Администрацией Ногинского муниципального района <адрес> направлен запрос в адрес ГУП <адрес> «Коммунальные системы <адрес>» о согласовании предоставления в собственность земельного участка за участком с кадастровым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 1414 ГУП МО «Коммунальные системы <адрес>» сообщило, что приватизация земельных участков в санитарно - защитной полосе исключается в силу действующих законных и подзаконных нормативных актов, что неоднократно подтверждается судебной практикой. С отказом администрации Ногинского муниципального района <адрес> в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 390 кв. м, расположенного в <адрес>, сельском поселении Аксено-Бутырское, <...> рядом с земельным участком №-а в порядке перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м истец не согласился и указал, что считает отказ Администрации Ногинского муниципального района <адрес> незаконным. Администрация Ногинского муниципального района <адрес> обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета и освобождении земельного участка, обосновывая заявленные требования следующим. Распоряжением администрации Ногинского муниципального района <адрес> №р от 27. 06. 2016 года «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1» установлено следующее: провести проверку соблюдения земельного законодательства ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения подсобного хозяйства», расположенного в <адрес>

Администрация Ногинского муниципального района <адрес> обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета и освобождении земельного участка, обосновывая заявленные требования следующим.

Распоряжением администрации Ногинского муниципального района <адрес> №р от 27. 06. 2016 года «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1» установлено следующее: провести проверку соблюдения земельного законодательства ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения подсобного хозяйства», расположенного в <адрес>, мкр-н Аксенки, уч. 31а. 15. 07. 2016 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки органом муниципального земельного контроля физического лица №-ф/л, с фотофиксацией. Также во время проведения обследования кадастровым инженером ФИО2 произведен инструментальный обмер земельного участка с учетом существующих ограждений. По результатам проведенного обмера и обработки результатов измерений установлено, что площадь земельного участка по сведениям государственного кадастрового учета (ГКН) и по результатам геодезических измерений не совпадают. Также выявлено, что фактическая площадь больше указанной в сведениях ГКН на 846 кв. м. Сопоставление фактических границ (установленных по результатам геодезических измерений), кадастровых (по сведениям ГКН) границ земельного участка с кадастровым номером № выявило незначительное несоответствие кадастровых и фактических границ по границам с участками с кадастровыми номерами №, №, №; запользование земель неразграниченной государственной собственности по северо-восточной границе участка. Правоустанавливающие документы на запользованный земельный участок площадью 846 кв. м у ФИО1 отсутствуют. В ходе проведения проверки актом установлено следующее. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07. 04. 2014 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05. 05. 2016 года №, регистрационная запись от 07. 04. 2014 года №. Во время проведения проверки муниципальными инспекторами произведено обследование, фотографирование земельного участка. Кадастровым инженером ФИО2 составлено заключение кадастрового инженера по результатам обследования спорного земельного участка. В результате обследования определено, что земельный участок по периметру огорожен забором. На участке расположен жилой дом, площадью 90,9 кв. м, хозяйственная постройка, навес для автомобиля. Участок огорожен и используется в соответствии с видом разрешенного использования. Участок является объектом государственного кадастрового учета (ГКУ), границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 15. 07. 2016 года ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации за №-ф/л ВСМ, согласно которому ФИО1 было предписано устранить указанные нарушения, а именно привести границы земельного участка в соответствие с границами государственного кадастрового учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации Ногинского муниципального района <адрес> за №-р от 13. 09. 2016 года «О проведении проверки исполнения предписания ФИО1» установлено провести проверку исполнения предписания №-ф/л ВСМ ФИО1 Актом проверки органа муниципального контроля физического лица №-ф/л ВСМ от 22. 09. 2016 года установлено, что самовольно запользованный ФИО1 земельный участок 846 кв. м частично освобожден. Ограждение полностью не демонтировано. На запользованном участке расположены септик, строение, предназначенное для туалета и душа, произрастают фруктовые деревья и кустарники, посажены овощные культуры. Новое ограждение установлено ориентировочно, что не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Как усматривается из документов, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником земельного участка для садоводства, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», общая площадь 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Аксено-Бутырки, мкр-н Аксенки, уч. 31а. Однако в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено, что ФИО1 по факту использует земельный участок, площадью 2046 кв. м. То есть, ответчик самовольно занял часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 846 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера по результатам исследования земельного участка. Согласно письму Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 23. 08. 2016 года № гр. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по факту самовольного занятия земельного участка по адресу: <адрес>, д. Аксено-Бутырки, мкр-н Аксенки, уч. 31а, на основании чего привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. Истец по встречному иску Администрация Ногинского муниципального района <адрес> просила суд: обязать ФИО1 привести границы земельного участка №а с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, д. Аксено-Бутырки, мкр-н Аксенки, уч. 31а в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета и освободить спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 846 кв. м от самовольно возведенных на нем строений.

ФИО1 истец по первоначальным требованиям и ответчик по встречному исковому заявлению, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречному исковому заявлению – адвокат Крылышкина В.Г., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречному исковому заявлению Администрации Ногинского муниципального района <адрес> – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 не признал и поддержал ранее приобщенные к материалам дела письменные возражения, а также просил суд удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУП МО «Коммунальные системы МО» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отзыв, приобщенный к материалам дела.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по МО в <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно пункту 2 статьи 39,1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. В соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается. За исключением случаев, указанных в пункте 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса. А также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или а аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, цена земельного участка при предоставлении земельного участка за плату без торгов определяется на момент заключения договора купли-продажи, в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ), и данная цена не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пунктом 3 статьи 39.4 ЗК РФ)

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае, если предусматривается перераспределение земельного участка находящегося в частной собственности, и земель и (или)земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:16:0000000:585 по адресу: <адрес>, Сельское поселение Аксено-Бутырское, д. Аксено-Бутырки, мкр-н Аксенки, уч. 31-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На этом земельном участке расположен жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 90,9 кв. м, также принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В октябре 2016 года истец обратился в Администрацию Ногинского муниципального района <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 390 кв. м, расположенного в <адрес>, сельском поселении Аксено-Бутырское, <...> рядом с земельным участком №-а в порядке перераспределения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ногинского муниципального района <адрес> в адрес истца было направлено письмо № Н, в соответствии с которым ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно в соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае, если предусматривается перераспределение земельного участка находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Как следует из вышеуказанного письма Администрацией Ногинского муниципального района <адрес> был направлен запрос в адрес ГУП <адрес> «Коммунальные системы <адрес>» о согласовании предоставления в собственность земельного участка, за участком с кадастровым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 1414 ГУП МО «Коммунальные системы <адрес>» сообщило, что приватизация земельных участков в санитарно-защитной полосе исключается в силу действующих законных и подзаконных нормативных актов. Кроме того, как указывают последние, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, т.к. СанПиН уравнивает санитарно-защитную полосу, первую и вторую зону санитарной охраны водных объектов. Однако, ГУП <адрес> «Коммунальные системы <адрес> в материалы дела представлена выдержка из проекта Постановления Совета М. Р. «Об установлении зоны санитарной охраны <адрес> межрайонной системы водоснабжения». Где из приложения № следует, что по разделу «Б»- «Водоводы»: устанавливаются границы II-го пояса зоны санитарной охраны для водоводов, проходящих в пределах населенных пунктов в виде сплошной полосы шириной 20 м по обе стороны от крайних линий. Кроме того, ни администрацией Ногинского муниципального района, ни третьим лицом ГУП <адрес> «Коммунальные системы <адрес>» в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные документы, в связи с чем, по данному делу была назначена судебная землеустроительная и гидрогеологическая экспертизы, при этом землеустроительная экспертиза назначена экспертам ООО «Фирма «Престиж», гидрогеологическая - ООО «НТЦ ВСЕГИНГЕО».

Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:

На каком расстоянии находится испрашиваемый земельный участок. Расположенный по адресу: <адрес>, <...> рядом с земельным участком №-а ( точки 1 и 2 из схемы обоснования характеристик земельного участка) от санитарной защитной полосы крайней линии магистрального водопровода.

Относится ли испрашиваемый истцом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <...> рядом с земельным участком №-а, к землям, ограниченным в обороте.

Определить уровень залегания грунтовых вод в пределах испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <...> рядом с земельным участком №-а.

Из ответа на 1 вопрос суда экспертом ООО «Фирма «Престиж» не смогла определить ширину санитарно-защитной полосы магистрального водопровода в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения относительно грунтовых вод, диаметра трубы магистрального водопровода, проходящего рядом со спорным земельным участком. Однако, экспертами ООО «Фирма «Престиж» подготовил схемы возможных вариантов прохождения Санитарно-защитной полосы и расстояния от испрашиваемого истцом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <...> рядом с земельным участком №-а (точки 1 и 2 из схемы обоснования характеристик земельного участка) до санитарно-защитной полосы крайней линии магистрального водопровода. При этом в приложении № отражена схема в случае отсутствия грунтовых вод и при диаметре водовода до 1000 мм (принят диаметр трубы 900 мм). В данном случае, испрашиваемый истцом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <...> рядом с земельным участком № –а (точки 1 и 2 из схемы обоснования характеристик земельного участка) от санитарно-защитной полосы крайней линии магистрального водопровода расположен на расстоянии 13,2 м - 13,85 м. В приложении № отражена схема в случае отсутствия грунтовых вод и при диаметре водовода 1000 мм. В этом случае спорный земельный участок от санитарно-защитной полосы крайней линии магистрального водопровода расположен на расстоянии 3,15 м - 3,8 м. в приложении № отражена схема в случае наличия грунтовых вод вне зависимости от диаметра водовода. В этом случае, спорный земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне магистрального водопровода.

При этом согласно п.2.4.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ 10-02 2 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения:

Ширины санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопроводоа;

а) при отсутствии грунтовых вод- не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм. и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000мм;

б) при наличии грунтовых вод- не менее 50 метров вне зависимости от диаметра водоводов.

На вопрос № в связи с отсутствием данных относительно УГВ и диаметра трубы водовода, проходящего рядом со спорным земельным участком экспертам достоверно определить ширину санитарно-защитной полосы не представилось возможным.

На вопрос № ООО «НТЦ ВСЕГИНГЕО» по результатам проведения судебной гидрогеологической экспертизы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <...> рядом с земельным участком №-а было установлено, что в пределах испрашиваемого земельного участка подземные воды до глубины 5.4 м. отсутствуют. Уровень 4.3 м устанавливается только после вскрытия водоносного горизонта глубже 5,4 м. Вышележащие грунты не обводнены и находятся преимущественно в воздушно-сухом естественном состоянии.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Истец ФИО1, как собственник жилого дома, право собственности на который зарегистрировано государственным органом, имеющим на это соответствующие полномочия, и данное право никем не оспорено, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в силу ст. 39.20 ЗК РФ. В ходе судебного разбирательства из заключения землеустроительной и гидрогеологической экспертиз установлено, что не имеется возможности определить ширину санитарно-защитной полосы магистрального водопровода в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения относительно грунтовых вод, диаметра трубы магистрального водопровода, проходящего рядом со спорным земельным участком, кроме того, по результатам проведения судебной гидрогеологической экспертизы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <...> рядом с земельным участком №-а было установлено, что в пределах испрашиваемого земельного участка подземные воды до глубины 5.4 м. отсутствуют. Уровень 4.3 м устанавливается только после вскрытия водоносного горизонта глубже 5,4 м. Вышележащие грунты не обводнены и находятся преимущественно в воздушно-сухом естественном состоянии. Согласно Правил землепользования и застройки МО сельское поселение Аксено-Бутырское расположено в зоне Ж2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами с придомовыми земельными участками.

Учитывая изложенное, а также учитывая то, что истец ФИО5 получить испрашиваемый земельный участок иным способом не имеет возможности, то истец вправе приобрести данный земельный участок в собственность за плату.

И поскольку в таком праве ему Администрацией Ногинского муниципального района было отказано, что нарушает его право на оформление земельных отношений под имеющимся у него на праве собственности строением, суд приходит к выводу, что восстановление этого права возможно путем понуждений ответчика к предоставлению спорного земельного участка в собственность за плату.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска ФИО1, о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании предоставить земельный участок за плату, то и не подлежит удовлетворению встречный иск Администрации Ногинского муниципального района <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета и освобождении земельного участка.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании предоставить земельный участок за плату- удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Ногинского муниципального района <адрес> в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <...> рядом с земельным участком №-а в порядке перераспределения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м.

Обязать Администрацию Ногинского муниципального района <адрес> предоставить в собственности за плату ФИО1 земельный участок площадью 390 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <...> рядом с земельным участком №-а в порядке перераспределения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации Ногинского муниципального района <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета и освобождении земельного участка- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета