Решение № 2А-1137/2020 2А-1137/2020~М-1001/2020 М-1001/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1137/2020

Дело № 2а-1137/2020

УИД 62RS0001-01-2020-001540-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе: судьи Кураева О.В.

при секретаре Борисовой К.И.,

с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1,

представителя административного ответчика - Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство»), являющееся взыскателем в рамках исполнительного производства, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении: от получения сведений о получении должником пенсии, обращения взыскания на получаемую должником пенсию, направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в федеральные органы, проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, а также в уклонении от осуществления производства по делам об административных правонарушениях.

Свои требования ООО «Владимирское правовое агентство» мотивировало тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.

При этом ФИО3 является получателем пенсии. Однако, несмотря на наличие у него периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не перечисляются.

Административный истец указал, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на суд и собственность.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, являющаяся одновременно и представителем Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, в судебном заседании исковые требования признала частично. При этом пояснила, что до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не получены объективные сведения о размере пенсии должника, в связи с чем постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в части размера удержаний ничем не обоснованы.

Суд, признав неуважительной неявку административного истца и представителя административного ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Проверив материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного документа –исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Рязани, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании с должника в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности в сумме 81 876 рублей 66 копеек.

Должнику ФИО3 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс мероприятий по установлению места нахождения должника и его имущества.

Так, согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ряд ФИО2 и кредитных организаций о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, в ФНС России, в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 был осуществлен выход по месту регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в размере 50% от пенсии и иных доходов ежемесячно. Для производства удержаний постановление направлено в ГУ Центр по начислению и выплате пенсий по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, принявшей исполнительное производство, направлен запрос в ЦСКО Ладья о предоставлении информации о размере начислений и выплате пенсии ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в размере 10% от пенсии и иных доходов ежемесячно. Для производства удержаний постановление направлено в ЦСКО Ладья.

Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 в добровольном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП была частично уплачена задолженность (в сумме 20 000 рублей) равными платежами по 5 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Указанные средства были перечислены ФИО3 на счет службы судебных приставов-исполнителей и в дальнейшем направлены последней ООО «Владимирское правовое агентство».

Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному производству и объяснением ранее участвовавшего в судебном заседании заинтересованного лица ФИО3

Так, последний сообщил суду, что является пенсионером и получает пенсию в размере 24 000 рублей. Также он является получателем социальной пенсии по инвалидности в размере 3 000 рублей. Данные пенсии являются единственным источником его дохода. Полагая, что при указанном ежемесячном доходе в 27 000 рублей его отчисления взыскателю в разумном пределе должны составлять 5000 рублей, он (ФИО3) неоднократно посещал судебного пристава-исполнителя и предлагал на основе письменного соглашения закрепить такой порядок взыскания. Однако судебные приставы по неизвестным ему причинам не стали такое соглашение оформлять. Тогда он по своей инициативе стал ежемесячно перечислять по 5000 рублей в службу судебных приставов для погашения задолженности ООО «Владимирское правовое агентство».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник ФИО3 не скрывался от судебных приставов-исполнителей, достоверно сообщал всю необходимую информацию о себе, с ДД.ММ.ГГГГ начал погашение задолженности после общения с судебным приставом-исполнителем.

В то же время судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО1 своевременных и исчерпывающих действий для соблюдения прав взыскателя не предприняли, размер законных и обоснованных удержаний в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» не установили.

Так, величина прожиточного минимума пенсионера в Рязанской области на 2020 год установлена Законом Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в размере 8694 рубля.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставам-исполнителям с учетом возраста должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) было необходимо проверить и установить сведения о выплате должнику пенсии в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах для сравнения ее с величиной прожиточного минимума пенсионера в Рязанской области и принятии обоснованного решения об обращении взыскания на ее конкретную часть.

При этом с учетом сведений, сообщенных суду самим ФИО3 о размере пенсии, возможность удержания с последнего ежемесячно суммы свыше 5000 рублей имелась.

Между тем согласно материалам исполнительного производства первый запрос в орган, участвующий в пенсионном обеспечении <данные изъяты> был сделан судебными приставами-исполнителями лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом и спустя более 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства, то есть на момент принятия настоящего решения, судебными приставами-исполнителями сведения о выплате должнику пенсии в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах не получены.

При указанных обстоятельствах постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части размера удержаний (50% и 10% соответственно) носят произвольный характер, что признала в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1

При этом фактически данные постановления не исполняются, каких-либо принудительных удержаний из пенсии должника ФИО3 не производится.

Следовательно, отсутствуют законные основания для признания правомерными действий судебного пристава-исполнителя, так и не установившего при исполнении исполнительного документа максимально предусмотренный приведенными выше правовыми нормами объем удержания из пенсии должника с учетом ее размера.

В то же время в административном исковом заявлении не приведено какого-либо обоснования уклонения судебного пристава-исполнителя от осуществления производства по делам об административных правонарушениях, равно как и не указано на доказательства такого вида бездействия. Проверив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением каких-либо оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, бездействие судебного пристава-исполнителя заключалось в ином, указанном выше виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в уклонении: от получения сведений о выплате должнику пенсии в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, осуществляющих пенсионное обеспечение; от обращения взыскания на получаемую должником пенсию; от направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, осуществляющие пенсионное обеспечение; от проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области устранить указанные нарушения.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившегося в уклонении от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кураев