Решение № 2-1-960/2025 2-960/2025 2-960/2025~М-922/2025 М-922/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1-960/2025




Дело № 2-1-960/2025

64RS0010-01-2025-001954-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:


Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. 09 июня 2022 года от представителя ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 рублей 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение. АО «АльфаСтрахование», действуя от имени истца, приняло решение № от 24 июля 2022 года и осуществило компенсационные выплаты заявителю 15 июля 2022 года в общем размере 500 000 рублей. 23 августа 2022 года денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным. Ответчик возражений относительно искового заявления и доказательства, опровергающие доводы истца не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 13 минут в районе 12 километра подъезда к городу Балаково со стороны автодороги Р228 к Балаковской АЭС от <адрес> города произошло ДТП с участием автомобилей Kia Sorento под управлением ФИО1, Nissan Almera под управлением ФИО3 и Volkswagen Amarok под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО3 получил травмы, от которых скончался на месте. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 22 октября 2021 года ФИО1 осужден по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (т. 1 л.д. 61-69, 142-145, 157-164, 209-216).

Согласно пункта А статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно частям 6-7 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункта Г части 1 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункта В части 1 статьи 25 ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. После обращения дочери погибшего в ДТП ФИО3 ФИО5 в Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») указанный случай был признан страховым, ФИО5 15 июля 2022 года выплачены компенсационная выплата 475 000 рублей и расходы на погребение 25 000 рублей, а всего 500 000 рублей (т. 1 л.д. 41-48, 57-60, 70-103, 126-141, 146, 176-208, 217-218).

На основании договора №-КВ от 24 мая 2019 года РСА перечислило страховой компании денежные средства в размере 500 000 рублей платежным поручением от 23 августа 2022 года (т. 1 л.д. 19-30, 49-56, 147-150, 219-226).

Согласно части 1 статьи 20 ФЗ «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу о том, что у истца РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред – ответчика ФИО1, в объеме выплаченной потерпевшему суммы, а именно в размере компенсационной выплаты 500 000 рублей. Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским союзом автостраховщиков в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Истцом РСА 04 июня 2025 года ответчику ФИО1 была направлена претензия на сумму 500 000 рублей со сроком исполнения до 30 июня 2025 года, которая оставлена ответчиком без внимания (т. 1 л.д. 31-40).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд по платежному поручению № от 14 июля 2025 года в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 107, 167), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.



Суд:

Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Николаев Денис Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ