Решение № 02-1754/2025 02-1754/2025~М-0568/2025 2-1754/2025 М-0568/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 02-1754/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2025 по иску фио к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ответчику адрес о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля (2019 года выпуска), г.р.з. О739АУ977, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

26.08.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О739АУ977, под управлением водителя фио, и транспортного средства Луидор 3009Z7, г.р.з. Х752ВМ797, под управлением водителя фио, который признан виновным в происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0391600327.

Так как в результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные повреждения он обратился к страховщику в порядке прямого возмещения.

11.09.2024г. ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-консультационный центр» № УП-641047 от 11.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма

Указанная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому специалисту ИП фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме ссылаясь на то, что стоимость дисков и зеркала занижена.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, указал на то, что автомобиль приобретен истцом в Европе, данная марка автомобиля в РФ не продается и запасные части на автомобиль отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ пред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О739АУ977, под управлением водителя фио и принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства Луидор 3009Z7, г.р.з. Х752ВМ797, под управлением водителя фио

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Луидор 3009Z7, г.р.з. Х752ВМ797 - фио

Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0391600327.

Гражданская ответственность фио на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0441133983.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.09.2024г. ответчиком организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства истца в ООО «Экспертно-консультационный центр», по результатам которой установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере сумма

30.09.2024г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 108195 от 30.09.2024г.

01.10.2024г., 15.10.2024г., а также 05.11.2024г. истец обращался в адрес ответчика с претензией, в которой просила пересчитать размер страховой выплаты и доплатить страховое возмещение в размере сумма

Из ответов адрес на претензии истца следует, что требование истца о доплате страхового возмещения в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик, выплатив сумму страхового возмещения в размере сумма исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом в полном объеме.

В дальнейшем истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с жалобой, потребовав взыскать с адрес страховое возмещение в размере сумма

В силу п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В рамках рассмотрения жалобы истца, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «БРОСКО».

Согласно заключению ООО «БРОСКО» № У-24-116740/3020-008 от 09.12.2024 г. заявленные обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не соответствуют следующие повреждения: стойка ветрового окна правая, диск колеса передний правый, порог правый, диск колеса задний правый, частично не соответствуют повреждения облицовки переднего бампера.

В связи с указанным, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП фио

Согласно экспертному заключению ИП фио от 17.12.2024г. № У-24-116740/3020-011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

Решением Финансового уполномоченного от 09.01.2025г. истцу было отказано во взыскании с адрес страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ИП фио

Согласно заключению ИП фио от 10.12.2024 г. № 241209-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при обращении потерпевшего за страховым возмещением регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Разрешая доводы иска о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения, суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку оснований не доверять выводам, указанным в экспертных заключениях, проведенных стороной ответчика, а также Финансовым уполномоченным, не имеется, заключения составлены на основании представленного административного материала, актов осмотра поврежденного транспортного средства, содержат мотивированные выводы, которые согласуются с его исследовательской частью заключений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик адрес полностью исполнил обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований фио о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения и штрафных санкций, не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, так как они являются производными по своей правовой природе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о возмещении страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева