Апелляционное определение № 02-1201/2025 02-12317/2024 33-12110/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-1201/2025

Судья: фио Дело № 33-12110/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Бугреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-1201/2025 (УИД: 77RS0033-02-2024-009905-59) по иску ГБУ адрес дороги адрес» к ФИО1, ИП фио, ИП фио, ООО «Яндекс.Такси» о возмещении ущерба от ДТП,

по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Пресненского районного суда адрес от 17 сентября 2025 г., которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец ГБУ адрес дороги адрес» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ИП фио, ИП фио, ООО «Яндекс.Такси» о возмещении ущерба от ДТП, просил взыскать с ответчиков солидарно стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, пострадавшего в ДТП.

Решением Пресненского районного суда адрес от 17 сентября 2025 г. постановлено:

- исковые требования ГБУ адрес дороги адрес» – удовлетворить частично;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИП фио, ИП фио в пользу ГБУ адрес дороги адрес» стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 617.300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.373,00 руб.;

- в удовлетворении остальной части иска – отказать.

В апелляционной жалобе ответчик фио, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции в отношении взыскания с него суммы ущерба, просил отменить решение суда в части удовлетворения требования к нему, отказать в удовлетворении требований к нему, ссылаясь на неправильное определение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку на основании п. 5.5 договора аренды транспортного средства с последующим выкупом №1/8-04-2021 от 08 апреля 2021 г., заключенного с ФИО1, при совершении ДТП по вине арендатора, арендатор возмещает ущерб в полном объеме; при этом в ДПТ, произошедшем 03 сентября 2023 г. с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства марка автомобиля 320.4, регистрационный знак ТС, с полуприцепом-цистерной тракторного ЛКТ-2П, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ГБУ адрес дороги адрес», произошло по вине водителя ФИО1 – арендатора по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом №1/8-04-2021 от 08 апреля 2021 г., заключенного с ИП фио

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя истца ГБУ адрес дороги адрес» по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы и заявление истца ГБУ адрес дороги адрес» об отказе от иска к ответчику ИП фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил их частично.

При этом суд исходил из того, что относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами подтверждено, что в 03 сентября 2023 г. ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства марка автомобиля 320.4, регистрационный знак ТС, с полуприцепом-цистерной тракторного ЛКТ-2П, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ГБУ адрес дороги адрес», произошло по вине водителя ФИО1; страховое возмещение в сумме 400.000,00 руб., выплаченное ООО СК «Гелиос», недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного в ДТП трактора колесного БЕЛАРУС-320.4, регистрационный знак ТС; в связи с чем стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства подлежит взысканию солидарно с причинителя вреда – водителя ФИО1, и лиц, состоящих с ним в договорных отношениях – ИП фио и ИП фио

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу от истца ГБУ адрес дороги адрес» поступило заявление об отказе от иска к ответчику ИП фио

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований к одному из ответчиков не противоречит закону, судебная коллегия, считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска к ИП фио и прекращения производства по делу по иску к ИП фио

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено в письменном виде, подписано представителем истца ГБУ адрес дороги адрес» по доверенности фио, имеющего на основании доверенности полномочия на отказ от иска, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истца ГБУ адрес дороги адрес» от иска к ответчику ИП фио о возмещении ущерба от ДТП.

Решение Пресненского районного суда адрес от 17 сентября 2025 г. в части взыскания с ИП фио стоимости затрат на восстановительный ремонт и расходов по оплате государственной пошлины – отменить.

Производство по делу по иску ГБУ адрес дороги адрес» к ответчику ИП фио о возмещении ущерба от ДТП – прекратить.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 17 сентября 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено 10 июня 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: