Решение № 2-2502/2019 2-2502/2019~М-2385/2019 М-2385/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2502/2019

Дело №2-2502/2019 .

УИД: 33RS0005-01-2019-003343-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 26 декабря 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием помощника

Александровского городского прокурора Курочкиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании ее прекратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свои права собственника, истец направил в адрес ответчика уведомление об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени требование последним не исполнено, дом не освобожден. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, судебные извещения направленные судом по адресу регистрации и последнему известному месту ее жительства возвращены учреждением связи с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее им недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, жилой дом и земельный участок по адресу:

<адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д.7-10). На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения долга было передано спорное недвижимое имущество (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, по состоянию на <дата> собственником спорного имущества является Банк ВТБ (ПАО) (л.д.13-14).

Ответчик ФИО1 до настоящего времени в доме зарегистрирована и фактически проживает, что подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, актом о фактическом проживании гражданина (л.д.15).

<дата> Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 заказное письмо с уведомлением, в котором содержалось требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, однако данное требование ФИО1 не исполнено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на день обращения истца в суд с настоящими требованиями спорное жилое помещение ответчиком не освобождено.

Все указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие заключенного с собственником письменного договора найма, соглашения о безвозмездном пользовании, иного законного основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением, судом не установлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение помощника Александровского городского прокурора Курочкиной А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчика жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорный жилой дом, земельный участок и реализацией данного имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчик не приобрел право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчика права пользования помещением отсутствуют, в связи с чем, на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации он подлежит выселению из спорной квартиры.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – домом с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1, <дата> рождения, уроженку <адрес> из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

.
.