Решение № 2-763/2021 2-763/2021~М-395/2021 М-395/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-763/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «16» марта 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО\3 к ФИО\2, 3/лица: ООО «Торговый дом «Агроторг», об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО\3 (далее – истец) обратилась в Ейский городской суд с иском к ФИО\2 (далее – ответчик, должник), в котором, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО\2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг» (далее – взыскатель) задолженности в сумме 136 771 088,35 руб., которая в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований должником в полном объеме не погашена, и на момент обращения в суд составляет 136 733 088,27 руб. – основного долга и 9 573 976,18 руб. – исполнительского сбора, просит обратить взыскание на выявленный в ходе совершения исполнительных действий, принадлежащий должнику ФИО\2, земельный участок назначение: земельный участок, общая долевая собственность 1/210, кадастровый №, место расположения: Россия, <адрес>, СПК «Урожайный», в границах плана, установлено относительно ориентира с 1-102 к 9, с 1-103 к 1,2,3, с 1-114 к 34, с 1-115 к 20,21,22, распложенного в границах участка.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО\3 не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, свои требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме (л.д.29).

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.23).

ООО «Торговый дом «Агроторг» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 30).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4).

По смыслу статьи 85 Закона об исполнительном производстве выявив недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель должен осуществить действия, направленные на оценку данного имущества в целях определения его рыночной стоимости для осуществления реализации.

В то же время, согласно ст.278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из представленных в дело документов, на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 01.12.2011 выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО\2, ФИО\6, ООО «Агрофирма Лазурная», ООО «Агрофирма Приморская» в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно задолженности в сумме 136 711 088,35 руб. (л.д.4-7).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО\2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника наложен арест (л.д.11). Как следует из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнут принадлежащий должнику на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № место расположения: Россия, <адрес>, СПК «Урожайный», в границах плана, установлено относительно ориентира с 1-102 к 9, с 1-103 к 1,2,3, с 1-114 к 34, с 1-115 к 20,21,22, распложенного в границах участка (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООАО «Россельхозбанк» заменен на его правопреемника – ООО «Торговый дома «Агроторг» (л.д.14).

Доказательств погашения должником ФИО\2 задолженности суду не представлено, напротив, как следует из протокола опроса ФИО\2, проведенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, ответчик с наличием и суммой задолженности по исполнительному производству ознакомлен, предупрежден о необходимости исполнения судебного решения и намерена его исполнить, но денежных средств и движимого имущества для этого не имеет и официально не трудоустроена, однако имеет в собственности долю земельного участка из числа земель сельхозназначения, расположенного на территории СПК «Урожайный», на которую просит обратить взыскание в целях частичного погашения задолженности по исполнительному производству (л.д.23-27).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО\2 на праве собственности принадлежит 1/210 доля земельного участка, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5 680 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Урожайный», в границах плана, установлено относительно ориентира с 1-102 к 9, с 1-103 к 1,2,3, с 1-114 к 34, с 1-115 к 20,21,22, расположенного в границах участка, кадастровый № (л.д.18).

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный земельный участок не обладает перечисленными в ст.446 ГК РФ признаками, препятствующими обращению на него взыскания и доказательств наличия в его границах объектов недвижимости сторонами не представлено, суд находит исковые требования об обращении взыскания на земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика ФИО\2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО\3 к ФИО\2, 3/лица: ООО «Торговый дом «Агроторг», об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО\2 в виде 1/210 доли земельного участка общей площадью 5 680 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Урожайный», в границах плана, установлено относительно ориентира с 1-102 к 9, с 1-103 к 1,2,3, с 1-114 к 34, с 1-115 к 20,21,22, расположенного в границах участка, кадастровый №.

Взыскать с ФИО\2 в бюджет МО Ейский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек).

Полный текст решения изготовлен 22.03.2021.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья