Решение № 2А-2026/2019 2А-2026/2019~М-1787/2019 М-1787/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-2026/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием административного истца ФИО2 А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2026/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 А.о к врио начальника ФКУ КП-14 ОУХД Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 О. обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника КП-14 ФИО6 он был водворен в штрафной изолятор сроком на 4 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. не поздоровался при встрече с представителем администрации старшим прапорщиком внутренней службы ФИО7

Вместе с тем, в п. 18 ПВР ИУ указано, что осужденные обязаны здороваться с представителем администрации, но не указано сколько раз, в связи с чем он полагает, что приветствовать представителя администрации необходимо при первой встрече. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. и в 12 час. 10 мин. он здоровался с данным сотрудником, а ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. он находился на рабочем месте, когда сотрудник ИУ ФИО1 подошел к нему со спины, в связи с чем он не мог его увидеть, а когда увидел, то ему объявили, что он не поздоровался с представителем администрации.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 О. просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор сроком на 4 суток, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО2 О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, а также указал, что если бы в течение ДД.ММ.ГГГГ он ранее, когда встречался с ФИО1, не поздоровался с ним, то тогда бы уже было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Кроме того пояснил, что он находился на своем рабочем месте, ФИО1 подошел со спины, значит именно ФИО1 должен был поздороваться с ним первым.

Данным незаконным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку он был лишен качественного питания, т.к. не было возможности приобрести продукты питания за денежные средства, т.е. был вынужден питаться только тем, что давали в ШИЗО. Также в ШИЗО было меньше свежего воздуха, он был ограничен в возможности посещать библиотеку.

Административный ответчик врио начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16 главы III Правил); осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью (пункт 17 главы III Правил); осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние (пункт 168 главы XXIV Правил); осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте (пункт 18 главы 4 Правил).

В соответствии с пунктом 18 главы IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 О. осужден Железнодорожным районным судом г. Красноярска по 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Согласно постановлению врио начальника КП-14 подполковника внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. на производственном объекте ППО лесобиржа, на прилегающей территории подкрановых путей «нижний поток», осужденный ФИО2 не поздоровался при встрече с представителем администрации старшим прапорщиком внутренней службы ФИО7, т.е. допустил нарушения, предусмотренные п. 18 гл. 4 ПВР ИУ.

Постановление объявлено ФИО2 О. врио начальником КП-14, о чем имеется подпись осужденного с отметкой «Не согласен».

Из расписки ФИО2 А.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он уведомлен о предъявленном дисциплинарном обвинении за нарушение установленного порядка отбывания наказания, зарегистрированного за № ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в том, что он не поздоровался с сотрудником ИУ, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарных взысканий и правом обжалования.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 03 мин. во время обхода производственной зоны был составлен рапорт инспектором ФИО1 о том, что он не поздоровался с ним, с которым он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. он находился на своем рабочем месте, сотрудник ИУ ФИО1 подошел к нему со спины, в связи с чем он его не видел. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. и в 12 час. 15 мин. он здоровался с данным сотрудником.

Вместе с тем, из рапорта № младшего инспектора ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. на производственном объекте ППО лесобиржа, на прилегающей территории подкрановых путей «нижний поток», осужденный ФИО2 не поздоровался при встрече с представителем администрации старшим прапорщиком внутренней службы ФИО7

Согласно акту просмотра записи с видеорегистратора №, выданного на время несения службы ДД.ММ.ГГГГ младшему инспектору отдела безопасности КП-14 старшему прапорщику вн. службы ФИО7 по допущенному нарушению ПВР в ИУ осужденным ФИО2 А.А.О., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин., ФИО2 О., находясь на территории подкрановых путей нижний поток, объект ППО лесобиржа, во время, когда приближается старший прапорщик внутренней службы ФИО7, отчетливо видит данного сотрудника, однако намеренно поворачивается к данному сотруднику спиной, на сделанное замечание, почему он не поздоровался, ФИО2 начинает отвечать, почему он должен здороваться по несколько раз.

Из рапорта начальника отряда КП-14 майора вн. службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего проверку по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО2 А.А.О., следует, что он полагает факт нарушения п. 18 гл. 4 ПВР ИУ осужденным доказанным, целесообразным водворить ФИО2 А.О. в ШИЗО сроком на 5 суток.

Как следует из выписки из протокола № заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. на производственном объекте ППО лесобиржа, на прилегающей территории подкрановых путей «нижний поток», осужденный ФИО2 не поздоровался при встрече с представителем администрации старшим прапорщиком внутренней службы ФИО7, чем нарушил п. 18 гл. 4 ПВР ИУ. Решено водворить в ШИЗО на 4 суток.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О. принят в ШИЗО в 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, объяснения осужденного ФИО2 А.О. администрацией исправительного учреждения получены, его право на защиту нарушено не было, поскольку он проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО2 А.А.О. установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении и обоснованности применения к нему мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Тем самым ФИО2 допустил нарушения, предусмотренные п.п. 16, 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинскому заключению о применении к осужденному ФИО2 О. взыскания от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.

Из представленной характеристики следует, что ФИО2 О. характеризуется отрицательно, имеет ряд непогашенных взысканий по личному делу.

Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона о полном и всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО2 А.О. в штрафной изолятор принято надлежащим лицом в пределах реализации предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая вышеизложенное, проверив законность и обоснованность наложенных взысканий, суд находит подтвержденным факт нарушения ФИО2 А.А.О. установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем принятые должностным лицом администрации меры имели под собой достаточное основание. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, порядок применения мер взысканий соблюден. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор вынесено после проверки изложенных сведений, в связи с чем суд считает, что основания для отмены постановления врио начальника ФКУ КП-14 ОУХД Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю отсутствуют.

Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления врио начальника КП-14 о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, административный истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Проанализировав представленные по делу доказательства, учитывая положения вышеуказанных норм закона, суд не находит нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика.

В связи с указанным, поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к врио начальника ФКУ КП-14 ОУХД Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Административную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Мусаева