Решение № 2А-245/2017 2А-245/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-245/2017

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Фоменко С.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-245/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с необеспечением его денежным довольствием в полном размере,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением его денежным довольствием в полном размере за период с 1 января по 28 мая 2017 года, и обязать названного командира произвести ему выплату денежного довольствия в полном размере за указанный период.

Обосновывая свои требования, административный истец как в своём заявлении, так и в судебном заседании указал, что он до 31 декабря 2016 года проходил военную службу на воинской должности <...> войсковой части №. Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 13 декабря 2016 года № он уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части № от 22 декабря того же года № он с 31 декабря этого же года полагается сдавшим дела и должность исключённым из списков личного состава воинской части. Решением Калужского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 года указанные приказы признаны незаконными и на должностных лиц возложена обязанность по их отмене, что последними и было сделано путём издания соответствующих приказов, согласно которым он с 29 мая 2017 года полагается принявшим дела по указанной воинской должности. Вместе тем за восстановленный период, то есть оспариваемый, денежное довольствие ему выплачено как лицу, не занимающему воинской должности.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования по приведённым его доверителем основаниям, при этом, анализируя действующее законодательство, сослался на необходимость полного восстановления нарушенных прав и свобод, поскольку в соответствии с действующим законодательством восстановление нарушенных прав производится путём отмены незаконного приказа, а военнослужащие, необоснованно уволенные с военной службы, обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что решением Калужского гарнизонного военного суда 28 февраля 2017 года признан незаконным приказ её доверителя от 22 декабря 2016 года № в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части. Поскольку административный истец 31 декабря 2016 года сдал дела и должность и с этой даты должностных обязанностей не исполнял, денежное довольствие ему за оспариваемый период было выплачено как военнослужащему не занимающему воинской должности, то есть как находящемуся в распоряжении.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания руководитель ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не прибыл, его представитель в своих возражениях просила отказать в удовлетворении рассматриваемых требований за их необоснованностью и рассмотреть дело без её участия.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 13 декабря 2016 года № административный истец уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 22 декабря 2016 года № административный истец с 31 декабря того же года полагается сдавшим дела и должность <...> войсковой части № и исключённым из списков личного состава воинской части.

Сдача административным истцом дел и должности также подтверждается копией его рапорта от 31 декабря 2016 года.

Из копии решения Калужского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 года усматривается, что приказ административного ответчика от 22 декабря 2016 года № признан незаконным в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части. В иной части этот приказ незаконным судебным постановлением не признавался.

Как видно из выписки из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 19 мая 2017 года №, этим должностным лицом на основании указанного выше решения суда отменён свой приказ от 13 декабря 2016 года № об увольнении административного истца с военной службы.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 19 мая 2017 года №, этим должностным лицом отменён свой приказ от 22 декабря 2016 года № в части исключения административного истца с 31 декабря 2016 года из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из рапорта административного истца от 29 мая 2017 года и выписки из приказа командира войсковой части № от 1 июня того же года №, административный истец с 29 мая этого же года полагается принявшим дела и должность <...> войсковой части №, в связи с чем ему с этой даты установлены соответствующие надбавки и повышающие коэффициенты.

Как явствует из расчётного листка за май 2017 года, денежное довольствие административному истцу с 1 января по 28 мая того же года выплачено без учёта надбавок и повышающих коэффициентов по воинской должности, то есть как военнослужащему, находящемуся в распоряжении.

Как установлено ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и необоснованно уволенные с военной службы, восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Восстановление на военной службе таких военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Как предусмотрено ч. 22 ст. 34 Положения, восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путём отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Таким требованиям действующего законодательства соответствуют и разъяснения, содержащиеся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Как указано ч. 5 ст. 3 и ст. 10 Закона, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы и никто не может ограничивать их в правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Законом.

Вместе с тем, как определено ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как закреплено в ч. 32 ст. 2 Закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу п. 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), на основании приказов соответствующих командиров военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Аналогичное правило установлено и ч. 28 ст. 2 Закона.

В судебном заседании установлено, что административный истец приказом административного ответчика от 22 декабря 2016 года № с 31 декабря того же года полагается сдавшим дела и должность и исключённым из списков личного состава воинской части. Упомянутым выше решением указанный приказ отменён лишь в части исключения административного истца из названных списков, тогда как этот приказ в части освобождения последнего от занимаемой воинской должности незаконным не признавался и не отменялся, то есть сохраняет свою юридическую силу в этой части, в связи с чем он, исходя из приведённых выше норм действующего законодательства, вправе рассчитывать лишь на выплату ему оклада по воинскому званию и оклада воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, а также коэффициента и процентной надбавки за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера, то есть на денежное довольствие как военнослужащему, не занимающему воинской должности, - находящемуся в распоряжении.

Приходя к такому выводу, суд исходит также из того, что принцип, предусмотренный ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, означает равное вознаграждение за равное количество и качество труда, а не безусловную выплату вознаграждения лицам, не выполняющим обязанности по должности наравне с теми, кто такие обязанности выполняет.

При этом отсутствие приказа о зачислении административного истца в распоряжение не может служить основанием для удовлетворения его требований, поскольку согласно указанными выше нормам Закона и Порядка военнослужащим, не занимающим воинских должностей, денежное довольствие выплачивается как военнослужащим, находящимся в распоряжении соответствующего должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с необеспечением его денежным довольствием в полном размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания С.В. Фоменко