Решение № 2-973/2018 2-973/2018 ~ М-1030/2018 М-1030/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-973/2018

Гр. дело № 2-973/10-18г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет ФИО2,

при секретаре: Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом <данные изъяты> Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО <данные изъяты> В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, содержащий информацию о востребовании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также взыскать в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО <данные изъяты> кредитный договор № с лимитом <данные изъяты> по которому образовалась задолженность, просила снизить взыскиваемую банком сумму штрафа, поскольку ответчик ФИО1 в настоящее время является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> иных источников дохода она не имеет, в связи с чем просит снизить сумму штрафа, считая ее завышенной.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, имеющейся в материалах дела, представила ходатайство, в котором исковые требования признала частично, просила снизить сумму взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> а также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Согласно заключительному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – кредитная задолженность, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - штрафы. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма <данные изъяты> является окончательной к оплате.

После передачи прав требований ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией акта приема-передачи прав требования (л.д. 7), копией свидетельства о постановке ООО «Феникс» на учет в налоговом органе (л.д. 8), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс» (л.д. 9), копией дополнительного соглашения от 26.02.2015 года к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 года (л.д. 10), копией генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года (л.д.11-18), копией Устава ООО «Феникс» (л.д. 19-25), копией листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 26-27), копией протокола общего собрания участников ООО «Феникс» (л.д. 28), копией справки о размере задолженности (л.д. 29), копией уведомления в адрес ФИО1 об уступке прав требования (л.д. 32), выпиской по договору (л.д. 33-35), расчетом задолженности (л.д. 36-39), копией листка паспорта (л.д. 40), копией заявления-анкеты ФИО1 (л.д. 41), копией приказа <данные изъяты> Банк (ЗАО) об изменении тарифных планов от 24.09.2009 года (л.д. 42-43), копией тарифов по кредитным картам <данные изъяты> Банка (ЗАО) (л.д. 43 оборот - 44), копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) (л.д. 45-50), копией заключительного счета (л.д. 53), пояснениями представителя ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 11.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В нарушение вышеуказанных норм права, а так же условий заключенного кредитного договора, ответчик ФИО1 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила, неоднократно допускала нарушения сроков уплаты.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляет <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки (штрафа, пени) подлежит удовлетворению, но в ином размере.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком представлены достоверные доказательства, подтверждающие несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона, учитывая утверждение ответчика о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения ее обязательств, размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, тяжелое материальное положение ответчика, приходит к выводу, что штрафы, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для уменьшения, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, размера задолженности по штрафам до 10 000 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – кредитная задолженность, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - штрафы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению на основании имеющегося в материалах дела платежных поручений (л.д. 5, 6), и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска, в размере 5 221 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2010 г. в сумме 193 989 руб. 81 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5 221 руб. 09 коп., а всего 199 210 (сто девяносто девять тысяч двести десять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 22.06.2018г.

Председательствующий Судья: /подпись/ Н.А.Перфильева