Решение № 2-194/2018 2-194/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-194/2018

Дело № 2-194/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2019 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Салпагарова У.Н.,

при ведении протокола судебного заседаний секретарём ФИО1 М-Х.,

с участием представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску Семенова Хасанбий Х-Бекировича, ФИО3 и ФИО4 к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

установил:

Представитель истцов ФИО2, обратился в суд, в исковом заявлении, в последствии уточнив их указал, что 26.10.2016 г. произошло ДТП, с участием т№, под управлением ФИО4 В результате ДТП, ФИО4 и ФИО3, был причинен вред здоровью. Ответственность виновника ДТП, застрахована в СК «Уралсиб» страховой полис ЕЕЕ №0352087783. Страховая компания «Уралсиб» передала страховой портфель АО СК «Опора», 19.03.2018 г., страховой портфель АО СК «Опора» передала ООО СК «Ангара», в связи с чем, как указано в иске, претензии были направлены в ООО СК «Ангара». Представитель указывает, что потерпевшим ФИО5 Х-Б., была проведена независимая экспертиза, по результатам которой было составлено экспертное заключение. На основании изложенного, представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 Х-Б.:

- страховое возмещение в размере 255 792,12 руб.;

- неустойку, в размере 498 794,63 руб.;

- неустойку с 16.08.2017 г. в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств;

- услуги оценщика в размере 10 000 руб.;

- расходы за совершение нотариальных действий в размере 1490 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Взыскать в пользу истца ФИО3:

- страховое возмещение в размере 66 500 руб.;

- неустойку, в размере 129 675 руб.;

- неустойку с 16.08.2017 г. в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств;

- расходы за совершение нотариальных действий в размере 1490 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Взыскать в пользу истца ФИО4:

- страховое возмещение в размере 90 250 руб.;

- неустойку, в размере 175 987,5 руб.;

- неустойку с 16.08.2017 г. в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств;

- расходы за совершение нотариальных действий в размере 1490 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Исковое заявление было принято к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, а в случае удовлетворения судом исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно дубликату паспорта транспортного средства серия <адрес> от 11.07.2017, выданного РЭГ ГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району КЧР взамен утраченного серии <адрес> от 16.09.2009 ОАО АВТОВА П.17-20 ОТС УТ. 11/07/2017 год, - Семенов Хасанбий Х-Бекирович является собственником автомашины № на основании договора с 23.11.2015 г.

Согласно материалам дела, водитель ФИО6, управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак №, 26.10.2016 г. в 04 часа 40 мин., на 316 км. + 300 м. федеральной а/д «Кавказ», нарушил требование п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением, выехал на сторону проезжей части предназначенную для движения транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, в следствии чего совершил столкновение с автомобилем марки «№, 2009 года выпуска под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО5 Х-Б. на автомашину «№ 2009 года выпуска, на момент ДТП, была застрахована СК «УралСиб» (страховой полис серии ЕЕЕ № 0352087783).

Согласно информационного сообщения, и памятки для клиентов, приложенных к материалам дела, страховая группа «УралСиб» 19.04.2017 г. осуществила процедуру передачи страхового портфеля АО «Страховая Компания Опора». 19.12.2017 г., истцами в адрес АО «Страховая Компания Опора» было направлено заявление о страховом возмещении и ряд документов для осуществления страховой выплаты, причиненного ущерба в результате ДТП, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и описью приложенных документов.

06 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, ФИО5 Х-Б., в адрес АО СК «Опора» был направлен пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, который поступил адресату 19 декабря 2017 г.

19 марта 2018 г., АО «Страховая Компания Опора» осуществила процедуру передачи страхового портфеля ООО «СК Ангара», в связи с чем 14.07.2018 г., в адрес ООО «СК Ангара» истцом ФИО5 Х-Б., были направлены досудебные претензии, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления и описью приложенных документов с требованием выплатить ему часть страхового возмещения в размере 258 560,16 руб., неустойку в размере 411 110,65 руб., стоимости услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Каких либо подтверждений того, что ответчиком, случай был признан страховым и было выплачено страховое возмещение потерпевшим, либо был направлен обоснованный отказ, материалы дела не содержат, подтверждение такового не поступило и в процессе рассмотрения дела судом.

Истцом к материалам дела приложено экспертное заключение № 18/219, проведенное по инициативе ФИО5 Х-Б. Согласно указанного экспертного заключения от 17 мая 2018 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «№, 2009 года выпуска, с учетом износа автомобиля составила 469 702,50 руб.

При рассмотрении дела, на стадии предварительного судебного заседания, представителем истцов ФИО2, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно экспертного заключения №18С/153 от 19.11.2018 г., проведенной ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «№, г.р.з. №, 2009 года выпуска, без учета износа автомобиля составила 945 145,00 руб., с учетом износа автомобиля составила 637 118,00 руб., рыночная стоимость автомашины и годных остатков на дату ДТП составила 262 200,00, стоимость годных остатков составила 6 407,88 руб.

06 декабря 2018 г., судом в адрес ООО «СК Ангара», по средствам электронной связи, было направлено экспертное заключение №18С/153 от 19.11.2018 г., которое, согласно отчету от 06 декабря 2018 г., было успешно доставлено.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в заключении эксперта завышена или занижена, представителем страховой компании, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стороной ответчика не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

Из содержания ст.12 Закона об ОСАГО (здесь и далее приводятся положения Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Обстоятельства ДТП, рассматриваемого по настоящему делу, соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, доаварийной стоимости и стоимости транспортного средства в аварийном состоянии, из двух имеющихся в деле экспертных заключений, суд отдает предпочтение заключению №18С/153 от 19.11.2018 г. ИП ФИО8, поскольку оно дано по поручению суда; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное исследование проведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного положением Банка России от 19 сентября 2014г. №432П; по своему содержанию в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованно документами, представленными в материалы дела. Кроме того, данное экспертное заключение сторонами не оспаривается.

Согласно выводам вышеуказанного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «ВАЗ» модели 217030, г.р.з. А640ТР09, 2009 года выпуска, без учета износа автомобиля составила 945 145,00 руб., с учетом износа автомобиля составила 637 118,00 руб., рыночная стоимость автомашины и годных остатков на дату ДТП составила 262 200,00, стоимость годных остатков составила 6 407,88 руб.

С учетом результатов судебной экспертизы,не ремонто-пригодности транспортного средства, и так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и частей превышает средне рыночную его стоимость,суд считает целесообразным взыскание с ответчика суммы страхового возмещения в размере 255 792,12 рублей (262 200,00 - 6 407,88).

В возражениях представленных (ООО СК «Ангара»), ответчик указал, что при передаче страхового портфеля переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, при этом штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, а также прочие расходы страхователя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались, финансовые санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, и обязанность по их возмещению лежит должна быть отнесена на АО «СК Опора»

Указанные возражения суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В силу пункта 14 статьи 26.1 вышеуказанного закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 года между АО «СК ОПОРА» и ООО СК «Ангара» был заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого, ООО «СК ОПОРА» передает, а ООО СК «Ангара» принимает страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно положениям п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ООО СК «Ангара» является страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - ООО СК «Ангара» принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля исполнен и до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО СК «Ангара» отвечает по обязательствам страховщика АО «СК ОПОРА» включая обязательства по выплате неустойки, штрафа, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также прочие расходы страхователя.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о необоснованности завышенности и не отвечающим требованиям соразмерности заявленных истцами неустойки и штрафа.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). По смыслу указанной правовой нормы, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 127 896,06 рублей (255 792,12 руб.:2).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку из расчета: с 01.02.2017 года (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока рассмотрения документов по страховому возмещению) по день составления искового заявления в суд, что составляет 255 792,12 х 195дней х 1% = 498 794,63 руб.) и неустойку с 16.08.2018 года, со дня, следующего за днем составления заявления в суд в размере 1 % в день от взыскиваемой суммы страхового возмещения, по день фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ). В данном случае, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как отмечено в пп. 2 п. 2 ст. 19Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно проведенных судом расчетов, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 Х-Б. из расчета: с 01.02.2018 года (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока рассмотрения документов по страховому возмещению) по 15.08.2018 г. день составления искового заявления в суд, что составляет 255 792,12 х 195дней х 1% = 498 794,63 руб.).

Рассматривая требования ФИО5 Х-Б. о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2018 года по день фактического исполнения обязательств, суд считает следующее.

Исходя из указанных периодов просрочки, таковая в отношении ФИО5 Х-Б. с 01.02.2018 г. по 15.08.2018 г. составила 195 дней, решение судом вынесено 04.04.2019 г., соответственно, по мнению суда, является целесообразным, исчислять просрочку периода неисполнения ответчиком обязанности с 01.02.2018 г. по 04.04.2019 г., что составляет 425 дней.

Согласно этого, расчеты в отношении истца ФИО5 Х-Б. суд производит следующим образом: сумму 255 792,12 рублей х 1%. = 2557,92 рублей в день х 425 дней = 1 087 116,00 рублей.

Вместе с тем, по мнению суда, размеры неустойки являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении таковой, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 Х-Б. неустойку из расчета:с 01.02.2018 года (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока рассмотрения документов по страховому возмещению) по 15.08.2018 г. день составления искового заявления в суд, и с 16.08.2018 года, со дня, следующего за днем составления заявления в суд в размере 1 % в день от взыскиваемой суммы страхового возмещения, по день фактического исполнения обязательства, в размере 70 000 рублей.

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом к экспертному заключению 3 18/29 от 17.05.2018 г., приложена копия квитанции № 000219 от 17.05.2018 г., с указанием оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать сумму расходов истца на проведение экспертного исследования с ООО «СК «Ангара», в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов по оплате услуг представителя судом учитываются разъяснения, данные в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В связи, с чем суд полагает, что заявленные истицом требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов юридических услуг в размере 15000 рублей, подлежат удовлетворению частично, в размере 7000 рублей.

Расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1490 руб., подлежат компенсации, т.к. указанной доверенностью, ФИО2, был уполномочен ФИО5 Х-Б., на участие непосредственно в настоящем гражданском деле.

Относительно исковых требований ФИО3 и ФИО4, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из приложенной копии медицинской карты стационарного больного №136298 на ФИО3, следует, что при поступлении, последней поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно выраженных в процентах, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», пар. 2 п.п. «а» п. 3, сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - 5; п.п. «а» п. 56, повреждения кисти на уровне пястных костей и пальцев: разрыв капсулы, связок пястно-фалангового или межфалангового сустава, потребовавший непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов пястных костей, фаланг пальцев, вывих 1 кости - 9.

Из приложенной копии выписки из стационарной карты больного №18748 от 28.11.2016 г. на ФИО4, следует, что ему поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно выраженных в процентах, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», пар. 2 п.п. «а» п. 3, сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - 5: п.п. «в» п. 21, перелом; 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 4; п.п. «б» п. 60: Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: перелом - 10.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО6, управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак № 26.10.2016 г. в 04 часа 40 мин., на 316 км. + 300 м. федеральной а/д «Кавказ», нарушил требование п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением, выехал на сторону проезжей части предназначенную для движения транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, в следствии чего совершил столкновение с автомобилем марки «№, 2009 года выпуска под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП от 26 октября 2016 г., водителю ФИО4 и пассажиру ФИО3, согласно постановлению о прекращении административного производства и передачи материалов дела по последственности от 09 ноября 2016 г. со ссылкой на заключения экспертиз №796 от 07.11.2016 г. и № 797 от 07.11.2016 г., был причинен тяжкий и средней тяжести вред здоровью соответственно.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2017 года, вступившим в законную силу, установлено, что ДТП от 26.10.2016 г., произошло по вине ФИО6, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Виновность ФИО6 не оспорена. Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истцов причинен по вине ФИО6

Гражданская ответственность собственника автомобиля № - ФИО5 Х-Б., управляемой на момент ДТП ФИО4, застрахована в страховой компании СК «УралСиб», полис серии ЕЕЕ №0352087783. Согласно информационного сообщения, и памятки для клиентов, приложенных к материалам дела, страховая группа «УралСиб» 19.04.2017 г. осуществила процедуру передачи страхового портфеля АО «Страховая Компания Опора». 19.12.2017 г., истцами в адрес АО «Страховая Компания Опора» было направлено заявление о страховом возмещении и ряд документов для осуществления страховой выплаты, причиненного ущерба в результате ДТП, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и описью приложенных документов.

06 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, ФИО3 и ФИО4, в адрес АО СК «Опора» был направлен пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, который поступил адресату 19 декабря 2017 г. 19 марта 2018 г., АО «Страховая Компания Опора» осуществила процедуру передачи страхового портфеля ООО «СК Ангара», в связи с чем 14.07.2018 г., в адрес ООО «СК Ангара» истцами ФИО3 и ФИО4, были направлены досудебные претензии, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления и описью приложенных документов.

Каких либо подтверждений того, что ответчиком случай был признан страховым и было выплачено страховое возмещение потерпевшим, либо был направлен обоснованный отказ, материалы дела не содержат, подтверждение такового не поступило и в процессе рассмотрения дела судом.

В исковом заявлении, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66 500 рублей, путем суммирования нормативов 5% + 9%, и умножения на страховую сумму в размере 475 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как отмечено в абз. 2 ч. 2 ст. 12Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «а» ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

С учетом изложенного, при расчете суммы страховой выплаты ФИО3, путем суммирования нормативов 5% + 9%, суд берет за основу для умножения, страховую сумму в размере 500 000 рублей, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, суд определяет размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшей ФИО3 сумму в размере 75 000,00 рублей (500 000 х 14%).

При расчете суммы страховой выплаты ФИО4, путем суммирования нормативов 5% + 4% + 10%, и умножения на страховую сумму 500 000 рублей, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, суд определяет в размере 95 000,00 рублей (500 000 х 19%).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанной правовой нормы, размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу ФИО3 составляет 37 500,00 руб. (75 000,00 руб.:2).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО4, составляет 47 500,00 руб. (95 000,00 руб.:2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец ФИО3, просит взыскать неустойку из расчета: с 01.02.2018 года (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока рассмотрения документов по страховому возмещению) по 15.08.2018 г. день составления искового заявления в суд, что составляет -195 дней, 66500,00 х 195 х 1% = 129 675 рублей; с 16.08.2018 года, со дня, следующего за днем составления заявления в суд в размере 1 % в день от взыскиваемой суммы страхового возмещения, по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО4, просит взыскать неустойку из расчета: с 01.02.2018 года (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока рассмотрения документов по страховому возмещению) по 15.08.2018 г. день составления искового заявления в суд, что составляет -195 дней, 90250,00 х 195 х 1% = 175 987,50 рублей; с 16.08.2018 года, со дня, следующего за днем составления заявления в суд в размере 1 % в день от взыскиваемой суммы страхового возмещения, по день фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35750318020233 и 35750318020113, 06 декабря 2017 года, ФИО3 и ФИО4, в адрес АО СК «Опора» был направлен пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, который поступил адресату 19 декабря 2017 г. 19 марта 2018 г., АО «Страховая Компания Опора» осуществила процедуру передачи страхового портфеля ООО «СК Ангара», в связи с чем 14.07.2018 г., в адрес ООО «СК Ангара» истцами ФИО3 и ФИО4, были направлены досудебные претензии, которые поступили адресату 14.07.2018 г. что также подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35750324243046 и 35750324243008 и описью приложенных документов.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ). В данном случае, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено.

Согласно проведенных судом расчетов, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 из расчета: с 01.02.2018 года (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока рассмотрения документов по страховому возмещению) по 15.08.2018 г. день составления искового заявления в суд, что составляет -195 дней, 75 000,00 х 195 х 1% = 146 250,00 рублей в пользу ФИО3 и с 01.02.2018 года (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока рассмотрения документов по страховому возмещению) по 15.08.2018 г. день составления искового заявления в суд, что составляет -195 дней, 95 000,00 х 195 х 1% = 185 250,00 рублей в пользу ФИО4

Рассматривая требования истцов ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2018 года по день фактического исполнения обязательств, суд считает следующее.

Исходя из указанных периодов просрочки, таковая в отношении ФИО3 и ФИО4 с 01.02.2018 г. по 15.08.2018 г. составила 195 дней, решение судом вынесено 04.04.2019 г., соответственно, по мнению суда, является целесообразным, исчислять просрочку периода неисполнения ответчиком обязанности с 01.02.2018 г. по 04.04.2019 г., что составляет 427 дней.

Согласно этого, расчеты в отношении ФИО3 суд производит следующим образом: сумму 75 000,00 рублей х 1%. = 750,00 рублей в день х 425 дней = 318 750,00 рублей.

Расчеты в отношении ФИО4, суд производит следующим образом: сумму 95 000,00 рублей х 1%. = 950,00 рублей в день х 425 дней = 403 750,00 рублей.

Вместе с тем, по мнению суда, размеры неустойки являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении таковой, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 неустойку из расчета:с 01.02.2018 года (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока рассмотрения документов по страховому возмещению) по 15.08.2018 г. день составления искового заявления в суд, и с 16.08.2018 года, со дня, следующего за днем составления заявления в суд в размере 1 % в день от взыскиваемой суммы страхового возмещения, по день фактического исполнения обязательства, в пользу ФИО3 180 000,00 рублей, в пользу ФИО4 200 000,00 рублей.

Истцами ФИО3 и ФИО4, заявлено требование о возмещении расходов за оплату услуг представителя в пользу каждого по 15000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов по оплате услуг представителя судом учитываются разъяснения, данные в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В связи, с чем суд полагает, что заявленные истицами ФИО3 и ФИО4 требования о взыскании с ответчика понесенных ими расходов юридических услуг в размере 15000 рублей в пользу каждого, подлежат удовлетворению частично, по 7000 рублей в пользу каждого соответственно.

Требования истцов ФИО3 и ФИО4 в части взыскания с ответчика оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности по 1490 рублей в пользу каждого истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета Малокарачаевского муниципального района КЧР подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенова Хасанбии Х-Бекировича, ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу Семенова Хасанбии Х-Бекировича 472 178 (четыреста семьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 18 копеек, из которых:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 255 792,12 руб.;

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 127 896 рублей 06 копеек;

- неустойку, в размере 70 000 руб.;

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1490 руб.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО3 300990 (триста тысяч девятьсот девяносто) рублей, из которых:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 75 000,00 руб.;

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 37 500,00 рублей;

- неустойку в размере 180 000,00 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1490 руб.;

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО4 350 990 (триста пятьдесят тысяч девятьсот девяность) рублей из которых:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 95 000,00 руб.;

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 47 500,00 рублей;

- неустойку в размере 200 000,00 размере рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1490 рублей;

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу бюджета Малокарачаевского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 20486 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 88 копейки.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит перечислению по следующим реквизитам:

МИФНС РФ № 6 по КЧР: банк получателя ГРКЦ НБ КЧР Банка России; ИНН <***>; КПП 092001001; БИК 049133001; ОКТМО 91620460; КБК 18210803010011000110; счет получателя 40101810900000010001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.