Решение № 2-230/2026 2-230/2026~М-149/2026 М-149/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-230/2026

№

Дело № 2-230/2026

УИД 29RS0021-01-2026-000271-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Управление федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что ФИО1 представил в Инспекцию в ДД.ММ.ГГГГ налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за периоды ДД.ММ.ГГГГ в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение <адрес> по <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты>. По результатам камеральных проверок указанных налоговых деклараций подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета, денежные средства возвращены на счет ответчика. В случае, если имущественный налоговый вычет был предоставлен в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для получения указанного вычета в отношении другого объекта недвижимого имущества не имеется. Однако, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>. На основании представленной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой ошибочно подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья без учета вычета, представленного налогоплательщику на приобретение <адрес> в <адрес>. Имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> представлен неправомерно (ошибочно). Сумма НДФЛ к возврату по расходам по налоговой декларации составила <данные изъяты>, сумма выплачена на счет ответчика. В адрес ФИО1 направлялось информационное письмо о необходимости уточнения налоговых обязательств, в котором были даны рекомендации о том, что имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилья в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ошибочно. Уточненная налоговая декларация ответчиком не была представлена, НДФЛ не оплачено. Предоставление вычета в нарушение законодательства даже в случае ошибки налогового органа приводит к занижению налоговой базы по НДФЛ и образованию потерь бюджета. Просит взыскать с ФИО1 незаконно полученные денежные средства в виде неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) представления имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по НДФЛ в размере <данные изъяты>

Истец Управление федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Управления федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу, пояснив, что налоговый орган сам допустил ошибку, за которую он отвечать не должен. Изначально при подаче налоговой декларации в ДД.ММ.ГГГГ пришел отказ на предоставление вычета. В дальнейшем специалист из налоговой службы позвонила и сказала, что подпадаем под вычет, необходимо сделать корректировку и предоставить уточненную налоговую декларацию, что он и сделал. Денежные средства по вычету им были получены. Считает, что с его стороны нет неосновательного обогащения. Просит в удовлетворении иска Управления федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу отказать.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело ли место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату лежит на получателе этих средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона (пункт 2).

Указанным Федеральным законом расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, в том числе налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заявлен имущественный налоговый вычет путем подачи налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ в части фактически произведенных расходов, направленных на приобретение объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Также в дальнейшем предоставлялись налоговые декларации по доходам за <данные изъяты>

ФИО1 произведена выплата денежных средств из бюджета по имущественному налоговому вычету.

Таким образом, ФИО1 в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета вступил после начала действия (с ДД.ММ.ГГГГ) новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем.

В ДД.ММ.ГГГГ путем подачи налоговой декларации ФИО1 вновь заявлен имущественный налоговый вычет в части фактически произведенных расходов, направленных на приобретение объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>.

ФИО1 произведена выплата денежных средств из бюджета по имущественному налоговому вычету в размере <данные изъяты>.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 311-О-О обратил внимание на то, что налогоплательщики самостоятельно решают вопрос, когда и по какому объекту им выгоднее заявить право на налоговый вычет.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (абзац двадцать четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Возникновение правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-КАД21-6К3).

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал налогового законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7).

В судебном заседании установлено, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ первого объекта недвижимости был заявлен ФИО1 впервые в ДД.ММ.ГГГГ подачи налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен в сумме <данные изъяты>, следовательно, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета ФИО1 вступил после начала действия (с ДД.ММ.ГГГГ) новой редакции статьи 220 Кодекса, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем.

Таким образом, с учетом изложенного в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правомерно вновь заявлен имущественный налоговый вычет в части фактически произведенных расходов, направленных на приобретение объекта недвижимости в размере <данные изъяты> путем подачи налоговой декларации, выплата денежных средств из бюджета по имущественному налоговому вычету в размере <данные изъяты> была произведена на законных основаниях. В действиях ФИО1 отсутствует неосновательное обогащение.

Следовательно, исковые требования Управления федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) предоставления имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по НДФЛ в размере <данные изъяты> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) предоставления имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по НДФЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>