Приговор № 1-270/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело № 1-270/2019

УИД 91RS0022-01-2019-002081-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Феодосии Катяевой С.В., ФИО1,

защитника: адвоката Мандабуры В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО3

потерпевшего: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, состоящего в указанной должности на основании приказа «По личному составу» начальника ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО19 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязанного согласно п. 29 должностной инструкции оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> осуществлять оперативно-розыскные и оперативно-профилактические мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, а также в соответствии с п. 1,2,4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в соответствии с которыми сотрудник полиции обязан: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, а также имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. до 20 час. Потерпевший №1, совместно с ФИО13, ФИО10, ФИО11 прибыли к гаражу № АПК «Солнечный», расположенному по адресу: <адрес>, с целью проведения обыска указанного гаража на основании постановления о производстве обыска, а также поручения о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных, розыскных мероприятий следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. до 20 час. рядом с указанным выше гаражом находился Свидетель №2, а также ФИО3, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. Потерпевший №1 совместно со стажером на должность участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО13, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО10, старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО11 подошли к Свидетель №2 и ФИО3, представились и предъявили служебные удостоверения.

Так ФИО3, с целью избежать ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ предпринял попытку скрыться и побежал в сторону <адрес>.

Потерпевший №1 совместно с ФИО13, ФИО10 с целью пресечения административного правонарушения, а также доставления стали преследовать ФИО3 В ходе преследования Потерпевший №1, ФИО13 и ФИО10 неоднократно высказывали ФИО3 требования остановиться. На законные требования сотрудников полиции ФИО3 не реагировал. В ходе его преследования сотрудниками полиции ФИО3, из кармана своей куртки, выкинул газетный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис массой 0,024 гр. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 20 час., ФИО2, находясь около <адрес>, осознавая, что находящийся перед ним Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, а именно осуществляет пресечение административного правонарушения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, выразившимися в пресечении его противоправных действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, правым кулаком нанес удар в лицо оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ссадин, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В последующем в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № РК-270012 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 18 час. он катался на электровелосипеде в районе <адрес>. При этом он употребил марихуану путем курения. Оставшуюся часть марихуану подсудимых хранил при себе. Через некоторое время батарея электровелосипеда разрядилась и он решил заехать в гараж к своему знакомому Свидетель №2, который находится в <адрес>, чтобы подзарядить батарею. Приехав в гараж, он поставил велосипед на подзарядку и стал общаться с Свидетель №2, при этом пил пиво. В этот момент к гаражу подъехал автомобиль, из которого вышли несколько сотрудников полиции и пояснили Свидетель №2, что намерены провести обыск в его гараже. После этого они стали ждать понятых для участия в обыске. Понятых ждали длительное время, не меньше 1 часа. В этот период времени сотрудники полиции заявили, что рядом с соседним гаражом нашли какие-то запрещенные предметы. ФИО3 опасался, что сотрудники полиции могут подбросить ему какой-то запрещенный предмет, а также у него при себе находились остатки наркотического средства марихуаны. Опасаясь ответственности за незаконное хранение наркотиков, с целью скрыться от сотрудников полиции, ФИО3 побежал вверх по <адрес> не слышал, чтобы сотрудники полиции что-то кричали ему. Пробежав около 80 метров, подсудимый упал на землю. При падении выбросил марихуану на землю. Причину своего падения он пояснить не может – или споткнулся или его кто-то толкнул в спину. При падении на голову ФИО3 завернулась надетая на нем куртка, поэтому, что происходило далее, он не видел. Вместе с тем он почувствовал, что его стали избивать ногами по голове и телу, нанесли множество ударов. Избиение продолжалось 3-5 минут, при этом избивавшие пояснили, что это за то, что он пытался от них убежать. После этого ему заломили руки за спину и стянули их ремнем. В этот момент подсудимый кричал, звал на помощь и пытался вырваться, в результате чего ремень порвался. Никаких ударов сотрудникам полиции он не наносил. На его крики прибежал живущий неподалеку мужчина, в руках у которого была лопата. Сотрудники полиции пояснили мужчине, что происходит задержание и попросили принести веревку, чтобы связать ФИО3 ФИО5 принес веревку и данной веревкой сотрудники полиции связали подсудимого.

Затем сотрудники полиции вызвали оперативную группу, при этом связанный веревкой ФИО3 продолжал лежать на холодной земле, пролежал на ней не менее часа. После этого он был доставлен в отдел полиции, где ему сообщили, что он ударил полицейского. Потом от него было отобрано объяснение, в ходе которого присутствовал один из сотрудников полиции, который принимал участие в задержании подсудимого. Этот сотрудник полиции фактически продиктовал объяснение от имени ФИО3 и говорил, что именно ему он нанес удар. Впоследствии подсудимый узнал, что это был ФИО13 Со стороны сотрудников полиции на подсудимого было оказано психологическое давление и опасаясь привлечения к ответственности он подписал объяснение, хотя его текст не соответствовал действительности. После этого ФИО3 доставили в ПНД для проведения освидетельствования и отпустили домой.

В ближайший рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в медицинское учреждение, где он был осмотрен врачом, который обнаружил у него ушиб поясничной области, отит. Также, при проведении рентгена в частном медцентре у него был обнаружен перелом ребер.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от руководства он получил указание провести обыск в гараже, принадлежащем Свидетель №2, который расположен в <адрес>. Примерно в 19 час. Потерпевший №1 совместно в участковыми уполномоченными ФИО11, ФИО10 и стажером ФИО13 прибыли к гаражу Свидетель №2 При этом ФИО14 и ФИО10 были в форменном обмундировании сотрудников полиции, ФИО13 и Потерпевший №1 были в гражданской одежде.

Возле гаража находились Свидетель №2 и ранее незнакомый ФИО3, который пил пиво. Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения сотрудников полиции и пояснили о цели своего визита. Возражений от собственника гаража Свидетель №2 не поступили. После этого они стали ждать понятых для участия в проведении обыска. Примерно через 10-15 минут Свидетель №2 попытался незаметно выбросить бумажный сверток на землю. Его действия были замечены сотрудниками полиции, после чего они приступили к фиксации данного события. Воспользовавшись тем, что внимание сотрудников полиции было направлено на Свидетель №2, ФИО3 стал убегать в сторону <адрес>. Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО13 стали преследовать ФИО3, а ФИО14 остался на месте возле Свидетель №2

В ходе преследования сотрудники полиции неоднократно высказывали подсудимому требования остановиться, но он не реагировал. Пробежав примерно 300 метров ФИО3 из своего кармана достал небольшой сверток, и выбросил его в сторону от себя. В этот момент он споткнулся и упал. При этом никто из сотрудников полиции никаких ударов ему не наносил. Затем ФИО3 встал на ноги, ФИО10 подбежал к нему слева и попытался схватить его за левую руку. В этот момент подсудимый правым кулаком целенаправленно нанес один удар в правый глаз потерпевшего, который подбежал к нему вслед за ФИО10 В результате удара потерпевший почувствовал боль, также у него была рассечено кожа в районе правой надбровной дуги, началось кровотечение. После этого в отношении подсудимого была применена физическая сила – загиб руки за спину. Также руки подсудимого попытались связать за спиной ремнем, поскольку наручников при себе не было. Подсудимый сопротивлялся, пытался вырваться, в результате чего разорвал ремень, кричал. В этот момент на его крики выбежал живущий неподалеку мужчина, у которого в руках была лопата. Сотрудники полиции пояснили данному мужчине, что производится задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, и попросили принести веревку, чтобы его связать. Затем мужчина принес веревку, которой впоследствии связали ФИО3 Затем вызвали следственно-оперативную группу и ФИО3 был доставлен в отдел полиции. Также Потерпевший №1 был направлен на медицинское освидетельствование и у него были выявлены телесные повреждения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, состоящий в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>; ФИО13, состоящий в должности стажера участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> дали аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, состоящий должности старшего участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. по указанию руководства он, участковые уполномоченные ФИО10, ФИО13 и оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1 прибыли к гаражу Свидетель №2, находящемуся в <адрес> для выполнения поручения следователя ФИО12 о производстве обыска в гараже. Возле гаража находились двое мужчин – Свидетель №2 и ранее незнакомый ему ФИО3, который пил пиво. Сотрудники полиции подошли к мужчинам, представились и предъявили служебные удостоверения, сообщили о цели своего визита, а также предъявили постановление об обыске. В этот момент Свидетель №2 достал из своего кармана сверток и отбросил в сторону, а ФИО3 стал убегать в сторону <адрес> этого ФИО14 остался на месте вместе с Свидетель №2, а Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО13 побежали за ФИО3 Факта задержания подсудимого ФИО14 не видел, однако со слов ФИО13 ему стало известно, что при задержании ФИО3 нанес удар в лицо Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отделе полиции он опрашивал ФИО2 В ходе опроса последний пояснил, что находился возле гаража в <адрес>. Увидев сотрудников полиции, он испугался и стал убегать. Затем сотрудники полиции его догнали, и при задержании он ударил одного из них. Опрос продолжала около 30-40 минут, свои объяснения ФИО2 давал добровольно. Телесных повреждений у подсудимого ФИО15 не видел, на состояние здоровья он не жаловался, о том, что сотрудники полиции его избили - не заявлял.

Также, в этот день ФИО15 видел Потерпевший №1, у которого на правой брови была ссадина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ему принадлежит гараж №, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он находился в своем гараже. В это время к нему в гараж на электровелосипеде приехал его знакомый ФИО3, который пояснил, что велосипед разрядился и попросил разрешения поставить его на зарядку в гараже, на что Свидетель №2 дал свое согласие. Примерно через 10 минут к ним подошли четверо сотрудников полиции, двое из которых находились в форменном обмундировании, а двое – в гражданской одежде. Сотрудники полиции пояснили, что будут проводить обыск в гараже и предоставили постановление об обыске. После этого стали ждать понятых. При себе у Свидетель №2 находилось наркотическое средство. Испугавшись ответственности за незаконное хранение наркотиков, он попытался выбросить сверток с наркотическим средством, однако его действия были замечены сотрудниками полиции. В этот момент ФИО3 стал убегать и трое из сотрудников полиции стали его преследовать. Что происходило далее с ФИО2, Свидетель №2 не видел, т.к. оставался возле своего гаража.

Впоследствии Свидетель №2 был осужден за незаконное хранение наркотиков по факту событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он проживает в домовладении № по <адрес> в <адрес>, также ему принадлежит домовладение № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 20 час. он находился во дворе по месту жительства. В этот момент он увидел, что мимо дома пробегает мужчина, за ним бегут еще несколько мужчин. После этого Свидетель №1 услышал крик, схватил лопату и выбежал на улицу. На улице, возле <адрес> он увидел, что трое мужчин, один из которых находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, а двое – в гражданской одежде, удерживали на земле мужчину, который пытался вырваться и звал на помощь. Расстояние между домом № и домом № по <адрес>, составляет около 25-30 метров. При этом мужчины пояснили, что они являются сотрудниками полиции и производят задержание. У одного из сотрудников полиции была рассечена правая бровь и на лице была кровь. Телесных повреждений у задерживаемого Свидетель №1 не заметил, в его присутствии сотрудники полиции его не били. После этого сотрудники полиции попросили принести веревку, чтобы связать руки задержанному. Свидетель №1 принес веревку, после чего ушел в свой дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что ФИО3 является ее сыном. Сын вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. Вся его одежда была в грязи, куртка порвана. ФИО3 рассказал, что после работы возле гаражей встретил знакомого, с которым разговаривал. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что будут проводить обыск в гараже, т.к. ищут похищенное имущество. После этого стали ждать свидетелей, ждали их долго. Затем в гараже нашли какой-то сверток. Сын стал нервничать, поэтому стал убегать, упал, при падении куртка завернулась ему на лицо. Затем его задержали сотрудники полиции и стали наносить множественные удары по телу и голове, били ногами, после связали и доставили в отдел полиции. В полиции на сына оказывали давление, заставили подписать какие-то документы. У ФИО3 на голове, на губе были гематомы, синяки на спине и на левом боку, он жаловался на боль. ФИО6 посоветовала ему обратиться в медицинское учреждение, что сын и сделал. Затем он обратился в частный медицинский центр, где ему сделали рентген. Об обстоятельствах событий ДД.ММ.ГГГГ свидетель знает со слов подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил суду, что он состоит в должности врача-травматолога ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр». В связи с большим количеством пациентов ФИО17 не помнит факта обращения к нему за медицинской помощью подсудимого ФИО3 Суда по медицинским документам, последний обращался в приемное отделение горбольницы ДД.ММ.ГГГГ и ему был поставлен диагноз «ушиб поясничного отдела позвоночника».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила суду, что она состоит в должности фельдшера ОСП ГПНБ ГБУЗ РК «ФМЦ» и в ее обязанности входит, в том числе освидетельствование лиц на предмет нахождения в состоянии опьянения. Факта освидетельствования ФИО3 она не помнит в связи с большим количеством пациентов. Судя по имеющейся медицинской документации, ФИО18 проводила освидетельствование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по направлению сотрудников полиции. Результаты освидетельствования, а также наличие телесных повреждений у ФИО3 отражены в акте №.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- справкой ГБУЗ РК ОСП «Городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью и ему предварительно поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб нижних тканей лица, ссадина (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес> в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последний указал место, где ФИО3 причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по <адрес>, в ходе которого изъят сверток с веществом темно-зеленого цвета. Со слов ФИО3 указанный сверток ему не принадлежит (т. 1 л.д. 48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,024 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 50-53);

- протоколом об административном правонарушении № РК-270012 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, в котором он указал, что с протоколом согласен (т. 1 л.д. 55);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин., согласно которому у ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 78);

- приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО19 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 109);

- выпиской из должностной инструкции (должностного регламента) № дсп согласно которой на Потерпевший №1 возложены, в том числе обязанности, предусмотренные п. 29 Инструкции - осуществлять оперативно-розыскные и оперативно-профилактические мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений (т. 1 л.д. 110-112);

- заключением по результатам служебной проверки по факту нарушения действующего законодательства со стороны сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт нарушения законодательство со стороны Потерпевший №1 не подтвердился (т. 1 л.д. 113-119);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 165-170);

- протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО2, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 171-176);

- протоколом очной ставки между ФИО10 и ФИО2, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 177-181);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, ссадины. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), не менее чем от одного травматического воздействия, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата обращения за медицинской помощью. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому критерию расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 187-188);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 каких-либо телесных повреждений, как то: ран, ссадин, кровоподтеков не обнаружено (т. 1 л.д. 193-194).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердил выводы экспертизы, а также пояснил, что в амбулаторной карте ФИО3 указано, что у него имеется ушиб, что не является телесным повреждением, т.к. его невозможно визуально определить, поэтому при даче заключения экспертизы, данное повреждение не оценивается.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно выводам которой установлено, что у ФИО3 каких-либо телесных повреждений, как то: ран, ссадин, кровоподтеков не обнаружено;

- постановлением следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, Потерпевший №1 и ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № г., согласно которому Свидетель №2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ возле гаража № СПК «Солнечный» в <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела. При этом, суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключения даны квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертиз согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая доводы подсудимого о том, что он не наносил удар в лицо Потерпевший №1, суд считает их несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании. Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО13 и ФИО10 подтвердили, что при задержании ФИО3 целенаправленно нанес один удар кулаком в правую часть лица, отчего у потерпевшего была рассечена правая бровь и на лице появилась кровь. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он видел, что у одного из сотрудников полиции была рассечена правая бровь и на его лице была кровь. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он видел оперуполномоченного Потерпевший №1, и у него была ссадина на правой брови.

Оснований для оговора ФИО3 указанными лицами судом не установлено.

Также, наличие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждено справкой ГБУЗ РК ОСП «Городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-188).

Вопреки утверждению ФИО3 о его избиении сотрудниками полиции, никаких объективных доказательств данной версии суду не представлено. Между тем, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13 и ФИО10 следует, что при задержании они ФИО3 не избивали, в отношении задержанного была применена физическая сила – загиб руки за спину, поскольку последний оказал сопротивление сотрудникам полиции и причинил телесные повреждения одному из них – Потерпевший №1 Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1, который прибыл к месту совершения преступления в короткий промежуток времени после задержания ФИО3, следует, что в его присутствии сотрудники полиции задержанного не избивали, а лишь удерживали его на земле. Также, в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений, как то: ран, ссадин, кровоподтеков у ФИО3 не обнаружено (т. 1 л.д. 193-194). Кроме того, версия подсудимого о событиях от ДД.ММ.ГГГГ была проверена при проведении проверки по материалу № пр-19 по результатам которой было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, Потерпевший №1 и ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, суд расценивает доводы подсудимого о его невиновности в совершении преступления, как избранный им способ защиты и не принимает их во внимание при вынесении приговора.

Суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное ФИО3 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – не имеется, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также повышенную общественную опасность преступлений против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимости и положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Факт нахождения ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78). Между тем, суду не представлено доказательств того, что данное состояние подсудимого каким-либо образом способствовало совершению преступления, поэтому суд не усматривает основания для признания данного состояния подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО3 в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.