Решение № 2А-304/2019 2А-304/2019(2А-3185/2018;)~М-2881/2018 2А-3185/2018 М-2881/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-304/2019

Дело № 2а-304/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 674 кв.м., расположенного по <адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 883 кв.м.; возложении обязанности на департамент земельных отношений администрации города Перми заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 674 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – под жилой дом, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о перераспределении указанного земельного участка с землями, государственная собственность на которые, не разграничена, площадью 883 кв.м. По результатам рассмотрения данного заявления, административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в заключении соглашения о перераспределении, по тем основаниям, что на схеме, в границах образуемого земельного участка (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства); по информации, имеющейся в администрации города Перми, образуемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования, частично – в границах элемента планировочной структуры, установленных в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации города Перми от 23 декабря 2016 года № 1159. С указанным отказом она не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее направленном суду отзыве административный иск не признал по изложенным в нем доводам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Заинтересованное лицо департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В направленном суду отзыве заявил о несогласии с административным иском.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, причем незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что 2-этажный индивидуальный жилой дом (лит. А) с цокольным этажом (под А), назначение: жилое, общая площадь 343 кв.м., с надворными постройками (лит. Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,1,2,3,4,5), расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Указанный жилой дом расположен на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке площадью 674 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенное использования: под жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 674 кв.м., расположенного по <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 883 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент земельных отношений администрации города Перми отказал ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по тем основаниям, что на схеме в границах образуемого земельного участка (на добавляемых землях) не отображено местоположение объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства), что не соответствует пункту 7 Приказа; образуемый земельный участок частично расположен на территориях общего пользования, частично – в границах элемента планировочной структуры, установленных в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации города Перми от 23 декабря 2016 года № 1159, поэтому схема не соответствует утвержденному проекту планировки территории; для территории общего пользования, где частично расположен образуемый земельный участок, утвержден проект межевания, не предусматривающий формирование образуемого земельного участка (проектом межевания территории предусмотрено образование земельного участка площадью 2118,48 кв.м.).

Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, административный истец обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, исходя из смысла приведенных положений следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения индивидуального жилищного строительства, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Совместно с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 674 кв.м., расположенного по <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 883 кв.м., ФИО2 представлена подготовленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем, на основании постановления администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорной территории утвержден проект межевания и проект планировки территории, а постановлением администрации города Перми от 13 апреля 2010 года № 179 утвержден проект межевания и проект планировки территории, в части установления красных линий; при этом проектом межевания территории не предусмотрено формирование образуемого земельного участка, проектом межевания территории предусмотрено образование земельного участка площадью 2118,48 кв.м.).

При этом административный истец полагает, что, несмотря на наличии утвержденного проекта межевания территории, формирование земельного участка путем перераспределения земель возможно на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку проекты межевания территории и проект планировки территории утверждены в нарушении положений градостроительного законодательства Российской Федерации, поэтому приведенные в оспариваемом отказе основания невозможности перераспределения земельного участка, вытекающие из наличия утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории, в том числе, в части установления красных линий, находит противоречащими действующему законодательству.

Проект планировки территории подготавливается для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В свою очередь, основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). На последних отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (пункты 2 - 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией таких объектов государственного или местного значения, как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесение части земельного участка административного истца к планируемым границам объекта местного значения и территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера Т., проектом планировки и межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № нарушаются права собственника земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что красные линии пересекают границы указанного земельного участка.

Тем самым, заслуживает внимание довод представителя административного истца, что проектом планировки территории, предусматривающим установление красной линии, часть земельного участка административного истца отнесена к планируемым границам объекта местного значения и территории общего пользования.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в отношении проекта планировки территории проводилась процедура согласования с органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в порядке, предусмотренном частью 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения части 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Как разъяснил пункт 7 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Аналогичное применение указанных положений отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06 декабря 2017 года № 37-п.; в рамках гражданского процесса в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, что утвержденный проект планировки территории, предусматривающий отнесение части земельного участка административного истца к планируемым границам объекта местного значения и территории общего пользования, с учетом отсутствия решения об изъятии земельного участка, не может быть применен в настоящем деле, поскольку данный нормативный правовой акт в части, касающейся земельного участка административного истца, противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика, изложенный в оспариваемом отказе, о невозможности перераспределения земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок частично расположен на территориях общего пользования, не может быть признан состоятельным.

Кроме того, не может быть признан состоятельным довод в обоснование оспариваемого отказа о том, что на схеме в границах образуемого земельного участка (на добавляемых землях) не отображено местоположение объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства), что не соответствует пункту 7 Приказа, поскольку как следует из заключения кадастрового инженера, нарушений при составлении схемы не имеется.

Между тем, установленные обстоятельства, не влекут за собой признание незаконным оспариваемого отказа, в силу следующего.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Подпунктом 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе в связи с тем, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, не предусматривающий формирование образуемого земельного участка, проектом межевания территории предусмотрено образование земельного участка площадью 2118,48 кв.м.

Утвержденный проект межевания территории в установленном законом порядке административным истцом не оспорен, кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что утвержденный проект межевания территории, не предусматривающий формирование образуемого земельного участка, противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу.

Тем самым, ссылка департамента земельных отношений администрации города Перми, содержащаяся в оспариваемом отказе о невозможности заключения соглашения о перераспределении земельного участка на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в виду расположения данного земельного участка на территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, который не предусматривает формирование образуемого земельного участка, при таких обстоятельствах, является обоснованной.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков соответствует требованиям действующего земельного законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Суд при рассмотрении дела не усмотрел несоответствий оспариваемого отказа положениям действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствие оспариваемого отказа в перераспределении земельного участка положениям действующего законодательства Российской Федерации, а также отсутствие нарушенных прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 674 кв.м., расположенного по <адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 883 кв.м.; возложении обязанности на департамент земельных отношений администрации города Перми заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2019 года.