Решение № 2-1178/2019 2-1178/2019~М-1103/2019 М-1103/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1178/2019

№ 2-1178/2019

УИД 56RS0032-01-2019-001463-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 593 363 руб. 59 коп, расходы по оплате госпошлины – 9 133 руб. 64 коп.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 13.03.2014 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого последней выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 13.01.2018 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами. Однако, с 13.11.2014 года приятые на себя обязательства нарушает, в связи с чем, образовалась задолженность.

19.06.2018 года Банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность составляла 593 363 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился. Согласно ранее представленному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства и регистрации: <адрес>.

Исковое заявление было ранее направлено ФИО1 истцом и получено ею, что следует из распечатки сайта Почты России (л.д. 44-45).

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13 марта 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты> месяцев, с обязательным ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6 - 8).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 16, 18).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 6 оборот).

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по ряду кредитных договоров, в том числе № от 13.03.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 19-28).

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена (л.д. 29-30).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 19 июня 2018 года (дата уступки) составила 593 363 руб. 59 коп, из которых: 265 948 руб. 42 коп – основной долг, 319 165 руб. 17 коп – проценты по договору, 8 250 руб. – комиссии (л.д. 38-42).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспаривался, возражения и свой конррасчет не представлены.

Суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и комиссии, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 9 133 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2014 года в сумме 593 363 (пятьсот девяносто три тысячи триста шестьдесят три) рубля 59 копеек, из которых:

- 265 948 руб. 42 коп – основной долг,

- 319 165 руб. 17 коп – проценты по договору,

- 8 250 руб. – комиссии,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 133 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.