Решение № 2-364/2018 2-364/2018~М-337/2018 М-337/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-364/2018

Гражданское дело №2-364/2018

Мотивированное
решение

составлено 29 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 24 мая 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы займа 950 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

В обоснование иска указал, что 15.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 950 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал истцу расписку от 15.05.2015. Расписка подписана лично ответчиком, является выражением его воли на заключение договора займа. Сторонами было оговорено, что ответчик должен вернуть указанную сумму в срок до 01.08.2015. Однако до настоящего момента ответчик не возвратил денежные средства в установленный договором срок.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия по представленным в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из положений Гражданского кодекса, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в материалы дела представлена расписка, из буквального содержания которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере 950 000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до 01.08.2015. Дата написания расписки – 15.05.2015. в расписке указаны паспортные данные истца и ответчика.

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, подтверждается факт передачи денежных средств займодавцем заемщику во исполнение договора займа, факт получения денежной суммы заемщиком от займодавца, с обязанностью заемщика возвратить к установленному сроку сумму займа.

Нахождение подлинника долговой расписки у истца, предъявившего её к исполнению, подтверждает, что именно он является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка должника выдается займодавцу.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений против доводов истца не представил.

Исходя из доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств, у суда имеются основания полагать о наличии общей воли сторон на установление заемных отношений. Факт невозврата суммы займа ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании займа в размере 950 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 950 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей. Всего: 962 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –