Решение № 2-1959/2026 2-1959/2026~М-341/2026 М-341/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1959/2026

14RS0035-01-2026-000577-09

Дело № 2-1959/2026


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 13 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2. В обоснование иска указывая, что 31 августа 2023 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере ___ рублей, под ___ % годовых сроком на ___ месяцев. Кредит ответчику выдан на приобретение недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____ Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона) предметом залога является: земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО1, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость указанного земельного участка составляет 1 252 800 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 31 августа 2023 года. Ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 09 декабря 2025 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 5 454 099 рублей 69 копеек, из которых: просроченный основной долг 4 940 032 рубля 71 копейка, просроченные проценты 497 995 рублей 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг 316 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты 15 755 рублей 06 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 31 августа 2023 года, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2023 года за период с 30 мая 2025 года по 09 декабря 2025 года (включительно) в размере 5 454 099 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 178 рублей 70 копеек, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____ путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1 252 800 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств или возражений не направили, об отложении судебного заседания не просили. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебные извещения направлены по месту регистрации ответчиков, а также по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 31 августа 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере ___ рублей, под ___ % годовых сроком на ___ месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 31 августа 2023 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 31 августа 2023 года, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед истцом, возникающих из кредитного договора № от 31 августа 2023 года.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемных средств, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчики условия кредитного договора должным образом не исполнили, доказательств обратного ответчики не представили.

Согласно представленному расчету истца, не опровергнутого ответчиками, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 декабря 2025 года за период с 30 мая 2025 года по 09 декабря 2025 года (включительно) составляет 5 454 099 рублей 69 копеек, из которых: просроченный основной долг 4 940 032 рубля 71 копейка, просроченные проценты 497 995 рублей 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг 316 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты 15 755 рублей 06 копеек.

Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, принимается как верный.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено,

При установленных обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2023 года за период с 30 мая 2025 года по 09 декабря 2025 года (включительно) в размере 5 454 099 рублей 69 копеек.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона) предметом залога является: земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____ с залоговой стоимостью 1 252 800 рублей.

Указанный земельный участок находится на праве собственности ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 января 2026 года.

07 сентября 2023 года в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на указанный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В абзаце третьем пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залог, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

При этом суд учитывает, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием задолженности по кредитному договору, в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание доказательства стоимости предмета залога, представленного истцом, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимости предмета залога: земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ - 1 252 800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества, учитывая, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Обращение в суд с иском о взыскании либо о досрочном взыскании суммы кредита представляет собой форму одностороннего отказа банка от исполнения кредитного договора, что в силу требований закона является одним из способов расторжения договора; в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; таким образом, вынесение судом решения о взыскании суммы кредита влечет прекращение обязательств сторон по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование от 06 ноября 2025 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование заемщиками на дату рассмотрения дела не исполнено. Доказательств, позволивших суду прийти к обратному выводу, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, в связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 102 178 рублей 70 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 26 декабря 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 августа 2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2023 года за период с 30 мая 2025 года по 09 декабря 2025 года в размере 5 454 099 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 178 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____ принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 252 800 (один миллион двести пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 года.