Приговор № 1-263/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-411/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего Зиминой Е.А.,

при помощниках судьи Ковальчук Е.Л., Филимоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Ерохиной М.А., Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сидорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО3 ФИО26, <данные изъяты> ранее судимого приговором Центрального районного суда г. Твери от 15 июля 2024 г. по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, на основании собственного решения №1 от 31.07.2020, как единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №, юридический адрес: <...> эт., основным видом деятельности которого является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, с 31.07.2020 вступил в должность генерального директора указанной организации.

При исполнении обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 выполнял административно-хозяйственные, организационно-распорядительные и управленческие функции в указанной организации, то есть осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа, предусмотренные ст. 10 Устава Общества. В рамках указанных полномочий ФИО2 без доверенности действовал от имени Общества, представлял его интересы и совершал сделки, распоряжался имуществом Общества в пределах, установленных участником, настоящим уставом и действующим законодательством, открывал расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключал договоры и совершал иные сделки; утверждал договорные тарифы на услуги и цены на продукцию Общества; организовывал бухгалтерский учет и отчетность, а также был обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятым в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями.

В сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru электронной торговой площадки «RTS-tender» сотрудниками Государственного автономного учреждения Калининградской области дополнительного образования «Калининградский областной детско-юношеский центр экологии, краеведения и туризма» ИНН <***>, юридический адрес: <...>, через уполномоченное учреждение – Государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» было опубликовано извещение о предоставлении заявок на участие в проведении аукциона в электронной форме № на право заключения договора на поставку гравера и вытяжной системы по направлению «Хайтек» в рамках реализации федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование», с приложением описания предмета закупки.

13.08.2020 в 14 часов 51 минуту генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, предварительно ознакомившись с условиями и требованиями к участникам аукциона, действуя в интересах руководимой им организации, заключающихся в извлечении прибыли от осуществления поставки предусмотренных Договором лазерного гравера и вытяжной системы для лазерного станка фильтрующей, подписал лично и направил в ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» заявку на участие ООО «<данные изъяты>» в аукционе, а также необходимый комплект документов, таким образом согласившись на поставку товаров, указанных в описании предмета закупки проекта договора на поставку гравера и вытяжной системы по направлению «Хайтек» в рамках реализации федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование», на условиях и в точном соответствии с требованиями, предусмотренными документацией об аукционе, и сведениями о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара, требованиями к его показателям, предусмотренными описанием предмета закупки, а именно на поставку: лазерного гравера, малогабаритного, шириной не менее 876 мм и не более 974 мм, высотой не менее 660 мм и не более 765 мм, глубиной не менее 406 мм и не более 457 мм, с высотой гравируемого изделия не менее 140 мм и не более 170 мм, с керамическим СО2 излучателем, с классом безопасности не более 2, с воздушным охлаждением лазера, и вытяжной системы для лазерного станка фильтрующей шириной не менее 550 мм и не более 760 мм, глубиной не менее 690 мм и не более 900 мм, с производительностью не менее 320 кубических метров в час, мощностью двигателя не менее 1,2 кВт, с создаваемым разряжением не менее 8500 Паскаль.

25.08.2020 на основании протокола № подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.08.2020, содержащего положительное решение заседания единой комиссии о заключении соответствующего договора с ООО «<данные изъяты>», ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ», в лице директора ФИО24, заключило договор № на поставку гравера и вытяжной системы по направлению «Хайтек» в рамках реализации федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» (Заказчик) с ООО «<данные изъяты>» (Поставщик), в лице генерального директора ФИО2

В соответствии с условиями Договора, цена которого, включающая все расходы Поставщика, связанные с выполнением условий договора, составляла 2 352 700 рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен), расчет за поставленный товар осуществляется в рублях РФ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Заказчик производит авансирование в размере 235 270 рублей при условии выставления счета на предварительную оплату Поставщиком. Окончательный расчет в размере 2 117 430 рублей производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара. Согласно условиям Договора Поставщик принял обязательства за свой счет поставить лазерный гравер и вытяжную систему для лазерного станка фильтрующую надлежащего качества, в соответствии с приложением № 2 к Договору – техническим заданием (описанием предмета закупки) в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора. Обязательства поставщика по передаче Товара считаются выполненными с момента приемки товара Заказчиком при условии надлежащим образом оформленных Поставщиком документов и только после подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара.

Описанием предмета закупки на поставку гравера и вытяжной системы по направлению «Хайтек» в рамках реализации федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование», являющимся неотъемлемым приложением к Договору № от 25.08.2020, предусмотрены вышеуказанные функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики и требования к показателям лазерного гравера.

Подписав 25.08.2020 Договор и ознакомившись с приложениями к нему, ФИО2 согласился с предусмотренными им требованиями и условиями, тем самым приняв на себя обязательства по их исполнению с соблюдением требований действующего законодательства.

Вместе с тем, в период времени с 13.08.2020 по 28.08.2020 у ФИО2, руководимого корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ», путем обмана его уполномоченных представителей при передаче товаров, несоответствующих описанию предмета закупки, и подписании сторонами акта приема-передачи товаров.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 разработал преступный план, согласно которого при исполнении Договора, используя служебное положение руководителя ООО «<данные изъяты>», представляющее ему право самостоятельно принимать решения о закупке и оплате поставляемых товаров, намеревался приобрести более дешевые лазерный гравер и вытяжную систему для лазерного станка фильтрующую с характеристиками и требованиями к показателям, несоответствующими условиям Договора, и приложениям к нему. При этом, в целях хищения денежных средств Заказчика, составляющих разницу между фактически понесенными ООО «<данные изъяты>» расходами и предполагаемыми расходами Поставщика, ФИО2 планировал предоставить уполномоченным представителям Заказчика фиктивные документы на вышеуказанные товары, с указанием в них намеренно завышенной стоимости.

Таким образом, ФИО2, уменьшая фактические затраты ООО «<данные изъяты>» на закупку лазерного гравера и вытяжной системы для лазерного станка, не соответствующих описанию предмета закупки, с последующим обманом и предоставлением Заказчику указанных товаров, а также товарных накладных, акта приема-передачи товаров, счетов на оплату, содержащих заведомо ложные сведения об их фактической стоимости, с целью хищения и личного незаконного обогащения планировал необоснованно получить от ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» денежные средства за поставленные товары по завышенной стоимости.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», в период времени не позднее 28.08.2020, заведомо зная, что он не намеревается приобретать лазерный гравер и вытяжную систему для лазерного станка фильтрующую с функциональными, техническими, качественными, эксплуатационными характеристиками и требованиями к показателям, соответствующими описанию предмета закупки, являющемуся неотъемлемым приложением к Договору от 25.08.2020, а соответственно им не могут быть составлены документы, являющиеся основанием для оплаты работ на сумму 235 270 рублей, с целью хищения денежных средств Заказчика, организовал изготовление и собственноручно подписал от имени ООО «<данные изъяты>» счет на оплату № 1 от 25.08.2020 на сумму 235 270 рублей, который предоставил в ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» по адресу: <...>, тем самым введя в заблуждение должностных лиц ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» относительно наличия у него намерений поставить товары, соответствующих условиям заключенного Договора.

28.08.2020 на основании представленного ФИО2 счета на оплату № 1 от 25.08.2020 на сумму 235 270 рублей, согласно платежному поручению № от 28.080.2020 со счета ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» №, открытого в Отделении по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <...>, на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ДО «Калининградский» ф-ла Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в сумме 235 270 рублей с назначением платежа «авансовый платеж в размере 10 % за поставку лазерного гравера и вытяжной системы по Договору № от 25.08.2020, счет № 1 от 25.08.2020», которые ФИО2, путем обмана, умолчав о своих истинных преступных намерениях, имея в силу занимаемого служебного положения генерального директора ООО «<данные изъяты>» полномочия распоряжаться денежными средствами, хранящимися на банковских счетах данного Общества, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» при исполнения обязательств по заключенному Договору, в период времени не позднее 15.09.2020 приобрел лазерный гравер со следующими функциональными, техническими и качественными, эксплуатационными характеристиками и требованиями к показателям:

- ширина 1080 мм, высота 1100 мм, глубина 740 мм (тогда как согласно п.п. 1.4-1.6 Описания предмета закупки ширина должна составлять 876 мм, высота - 660 мм, глубина - 406 мм), - высота гравируемого изделия 200-210 мм (тогда как согласно п. 1.10 Описания предмета закупки высота гравируемого изделия должна составлять 140 мм), - стеклянный излучатель (тогда как согласно п. 1.3 Описания предмета закупки должен быть керамический СО2 излучатель), - класс безопасности лазера № 4 (тогда как согласно п. 1.11 Описания предмета закупки класс безопасности лазера должна быть № 2), - с водяным охлаждением лазера (тогда как согласно п. 1.12 Описания предмета закупки должна быть охлаждение лазера должно быть воздушное), а также приобрел вытяжную систему для лазерного станка фильтрующую со следующими функциональными, техническими и качественными, эксплуатационными характеристиками и требованиями к показателям:

- ширина 440 мм, глубина 600 мм (тогда как согласно п. 2.3-2.4 Описания предмета закупки ширина должна быть 550 мм, а глубина 690 мм), - производительность 200 кубических метров в час (тогда как согласно п. 2.6 Описания предмета закупки производительность должна составлять 320 кубических метров в час), - мощность двигателя 1,1 кВт (тогда как согласно п. 2.7 Описания предмета закупки мощность двигателя должна быть 1,2 кВт), - создаваемое разряжение 2450 Паскаль (тогда как согласно п. 2.8 Описания предмета закупки создаваемое разряжение должно быть 8500 Паскаль).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, заведомо зная, что он приобрел лазерный гравер и вытяжную систему для лазерного станка фильтрующую с функциональными, техническими, качественными, эксплуатационными характеристиками и требованиями к показателям, не соответствующими описанию предмета закупки, а соответственно им не могут быть составлены документы, являющиеся основанием для оплаты работ на сумму 2 352 700 рублей, с целью хищения денежных средств Заказчика, организовал изготовление и собственноручно подписал от имени ООО «<данные изъяты>» товарную накладную № 1 от 15.09.2020 на сумму 2 352 700 рублей, акт приема-передачи товаров от 27.10.2020, счет на оплату № 5 от 27.10.2020 на сумму 2 117 430 рублей, согласно которым в период с 15.09.2020 по 27.10.2020 ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 осуществило поставку в ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» по адресу: <...> лазерного гравера с указанием марки «CERTON PRO 6040» по завышенной стоимости 1 826 000 рублей; вытяжной системы для лазерного станка фильтрующей с указанием марки «ТАЙФУН 1100М» по завышенной стоимости 526 700 рублей, ненадлежащего качества, по своим характеристикам и требованиям к показателям, не соответствующим Описанию предмета закупки, являющемуся неотъемлемым приложением к Договору.

В свою очередь, должностные лица ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ», включенные в состав приемной комиссии Заказчика, будучи обманутыми ФИО2 относительно сведений о техническом соответствии лазерного гравера и вытяжной системы для лазерного станка фильтрующей Описанию предмета закупки, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 приняли поставленные ФИО2 лазерный гравер с указанием марки «CERTON PRO 6040» по завышенной стоимости 1 826 000 рублей и вытяжную систему для лазерного станка фильтрующую с указанием марки «ТАЙФУН 1100М» по завышенной стоимости 526 700 рублей, подписав акт приема-передачи товаров от 27.10.2020 на сумму 2 352 700 рублей, что в последующем послужило основанием для необоснованного перечисления с расчетного счета ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» на счет ООО «ПРАЙМ» денежных средств в счет оплаты за поставку товаров с характеристиками и требованиями к показателям, несоответствующими условиям Договора, и приложениям к нему.

Так, 28.10.2020 на основании представленных ФИО2 товарной накладной № 1 от 15.09.2020 на сумму 2 352 700 рублей, акта приема-передачи товаров от 27.10.2020, счета на оплату № 5 от 27.10.2020 на сумму 2 117 430 рублей, о поставке товаров на сумму 2 352 700 рублей, согласно платежному поручению № от 28.10.2020 со счета ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» №, открытого в Отделении по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <...>, на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ДО «Калининградский» ф-ла Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в сумме 2 117 430 рублей с назначением платежа «окончательный платеж в размере 90 % за поставку лазерного гравера и вытяжной системы по Договору № от 25.08.2020, товарной накладной № 1 от 15.09.2020», которые ФИО2, путем обмана, имея в силу занимаемого служебного положения генерального директора ООО «<данные изъяты>» полномочия распоряжаться денежными средствами, хранящимися на банковских счетах данного Общества, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 при исполнении Договора от 25.08.2020, в период с 13.08.2020 по 28.10.2020, выразившихся в обмане должностных лиц ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ», посредством поставки лазерного гравера и вытяжной системы, не соответствующих по своим характеристикам и требованиям к показателям Описанию предмета закупки, являющемуся неотъемлемым приложением к Договору и предоставления им фиктивных первичных бухгалтерских документов, содержащих сведения о завышенной стоимости за указанные товары, ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» необоснованно оплатило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 352 700 рублей, чем ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, пояснил, что действительно являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», после участия в аукционе, заключил с ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» договор на поставку гравера и вытяжной системы в рамках реализации федерального проекта. Согласно условиям договора он принял обязательства поставить товар надлежащего качества, в соответствии с приложением к договору. Ему были известны требования договора, между тем, поскольку найти такое оборудование было затратно, полагая, что возможно заменить его на иное, схожее оборудование, он приобрел оборудование у фирмы в г. Санкт-Петербург по цене, гораздо ниже стоимости договора. О том, что характеристики этого оборудования отличаются от заявленных в договоре, он знал. Денежные средства по договору в адрес общества были перечислены в полном объеме.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими, исследованными в суде, доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО24, директора государственного автономного учреждения Калининградской области дополнительного образования «Калининградский областной детско-юношеский центр экологии, краеведения и туризма» (далее – ГАУ КО ДО «КОДЦЭКТ»), Калининградская область вошла в федеральный проект «Успех каждого ребенка» и на базе ГАУ КО ДО «КОДЦЭКТ» был создан детский технопарк «Кванториум». По поводу проведения закупки на поставку гравера и вытяжной системы пояснила, что приобретение данного оборудования было предусмотрено инфраструктурным листом, изготовленным Министерством образования России и утвержденным на уровне Министерства образования Калининградской области. Был установлен перечень оборудования, которое было необходимо закупить Калининградской области для открытия детского технопарка «Кванториум», также были заявлены характеристики данного оборудования. На основании данных характеристик экономистом ГАУ КО ДО «КОДЦЭКТ» ФИО12 было подготовлено описание предмета закупки, обоснование начальной максимальной цены договора и проект договора. Исходя из поступивших коммерческих предложений, была сформирована начальная максимальная цена договора в сумме 2 352 700 рублей. Через некоторое время закупка была отыграна, был сформирован протокол № подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.08.2020, согласно которому была рассмотрена единственная поступившая заявка и победителем стало ООО «<данные изъяты>». По истечении 10 дней на площадке был заключен договор с названной фирмой, который был подписан ее электронной подписью. 25.08.2020 ООО «<данные изъяты>» был выставлен счет на оплату № 1 на авансовый платеж в размере 10% на сумму 235 270 рублей. 28.08.2020 платеж в сумме 235 270 рублей был перечислен со счета учреждения, открытого в УФК по Калининградской области на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» открытый в ПАО Банк «Открытие». В последующем в сентябре 2020 года, она узнала, что в день приемки перечисленного выше оборудования у ФИО7 возникла проблема с приемкой данного оборудования, т.к. у поставщика не было сопроводительных документов к оборудованию, позволяющих идентифицировать его. Позднее юрисконсульт ФИО8 сказала о том, что в акте была сделана запись об отказе в приемке оборудования, т.к. нет документов, и истребуемые документы поставщики обязались предоставить в течение дня. Документы не были представлены, в связи с чем с поставщиком началась переписка. Поставщик в письмах настаивал на приемке гравера в том виде, в каком есть и производстве оплаты, без предоставления документов. Они требовали технический паспорт на станок, и декларацию о соответствии. Позднее ФИО25 передал ФИО4 технический паспорт с характеристиками станка, программное обеспечение, русификатор программного обеспечения и архив. В процессе переписки последовала досудебная претензия в адрес учреждения, а в последующем в Арбитражный суд Калининградской области поставщиком было подано исковое заявление. После этого они достигли договоренность с директором ООО «<данные изъяты>» о заключении мирового соглашения. Со слов ФИО5 станок был проверен на соответствие техническому заданию и был подписан акт приема-передачи товара комиссией в составе ФИО5, завхоза ФИО9, и инженера ФИО10. Экспертиза не проводилась. 27.10.2020 директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 прибыл в учреждение и было подписано мировое соглашение и товарная накладная. ФИО3 передал копию декларации на станок, после чего ООО «<данные изъяты>» выставило счет № 5 от 27.10.2020 на сумму 2 117 430 рублей (окончательный платеж). 28.10.2020 был произведен платеж в сумме 2 117 430 рублей со счета учреждения на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Позднее, после осмотра станка и вытяжной установки было установлено, что они не соответствуют по своим техническим характеристикам описанию предмета закупки, а именно заявленным техническим характеристикам: лазерный гравер: тип станка – малогабаритный; рабочие материалы для лазерной резки, гравировки, фигурной резки мягких и твердых материалов: картон полностью 150 грамм на м2, кожезаменитель, резина, оргстекло, пластик, фанера - наличие; вес материала для лазерной резки, кг – 10; мощность керамического СО2 излучателя, Вт – 60; скорость СО2-излучателя, сантиметров в секунду – 180; ширина, мм – 876; высота, мм – 660; глубина, мм – 406; технология InPack для максимальной защиты от пыли, дыма, масла и других загрязнений – наличие; размер рабочего поля длина, м – 600; размер рабочего поля ширина, мм – 400; высота гравируемого изделия, мм – 140; класс безопасности лазера – 2; охлаждение лазера: воздушное – наличие; вес, кг – 90; система поддува с компрессором – наличие; год выпуска – 2019. Вытяжная система для лазерного станка фильтрующая: поглощение дыма и вредных веществ при резке, гравировке – наличие; совместимость с п.1 описания предмета закупки – наличие; ширина, мм – 550; глубина, мм – 690; высота, мм – 1040; производительность, кубический метр в час – 320; мощность двигателя, кВт – 1,2; создаваемое разряжение, Паскаль – 8500; фильтрующие элементы – наличие; год выпуска – 2019, тогда как в поставленном лазерном гравере были следующие технические характеристики: ширина – 108 см., глубина – 74 см., высота – 110 см., размер рабочего поля длина – 60 см., размер рабочего поля ширина – 40 см., излучатель является не керамическим, а представляет из себя стеклянную трубку, мощность излучателя – 80 Вт, высота гравируемого изделия в пределах 200-210 мм., класс безопасности -2, охлаждение лазера – водяное. Вытяжная система для лазерного станка фильтрующая также не соответствовала характеристикам, а именно в поставленной вытяжной системе: ширина – 44 см., глубина – 60 см., производительность – 200 м3, мощность двигателя – 1,1 кВт, создаваемое разряжение – 2450 Паскаль, год выпуска – 2020. (том 3 л.д. 140-144)(том 4 л.д. 182-186)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, главного бухгалтера ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ», экономист ФИО12 занималась подготовкой аукционной документации по закупке. Также ей производилось согласование платежных документов по выплате аванса на основании счета от 25.08.2020 и окончательного платежа также на основании выставленного счета от 27.10.2020. Указанные счета выставлялись ООО «Прайм». Приемку оборудования по закупке осуществляла начальник детского технопарка «Кванториум» ФИО5. Ей известно о том, что в день приемки оборудования по указанной выше закупке, ФИО5 не приняла у поставщика оборудование по причине того, что поставщик не предоставил документы, идентифицирующие оборудование. 27.10.2020 в ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» были подписаны документы по граверу и переданы вместе со счетом на окончательный расчет. Данный документ был согласован ей и ФИО24 и был отправлен на исполнение в казначейство (том 3 л.д. 129-131)

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, экономиста ГАУ КО ДО «КОДЦЭКТ»), приобретение оборудования было предусмотрено инфраструктурным листом. В перечне был лазерный гравер и вытяжная установка к нему. Также были заявлены характеристики данного оборудования. На основании данных характеристик ею был подготовлен запрос № от 03.06.2020 для формирования начальной максимальной цены договора на предоставление цены за единицу товара для поставки в 2020 году профильного оборудования по направлению «Хайтек». Исходя из поступивших коммерческих предложений, была сформирована начальная максимальная цена договора в сумме 2 352 700 рублей. В последующем закупка была отыграна и она увидела на площадке РТС Тендер протокол № подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.08.2020, согласно которому была рассмотрена единственная поступившая заявка и победителем стало ООО «<данные изъяты>». По истечении 10 дней на площадке был заключен договор с названной фирмой, 25.08.2020 ООО «<данные изъяты>» был выставлен счет на оплату № 1 на авансовый платеж в размере 10% на сумму 235 270 рублей. 28.08.2020 данный платеж был произведен со счета учреждения на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» открытый в ПАО Банк «Открытие». После подписания акта приема-передачи товаров 27.10.2020 и товарной накладной, ООО «<данные изъяты>» выставил счет № 5 от 27.10.2020 на сумму 2 117 430 рублей (окончательный платеж). 28.10.2020 был произведен платеж в указанной сумме со счета учреждения на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» открытый в ПАО Банк «Открытие» (том 3 л.д. 156-159).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, начальника детского технопарка «Кванториум», закупка оборудования была предусмотрена в соответствии с инфраструктурными листами, в которых был перечень рекомендуемого оборудования, необходимого закупить для открытия детского технопарка «Кванториум». В данном перечне был лазерный гравер и вытяжная установка с указанием характеристик данного оборудования. После того, как аукцион был отыгран, в бухгалтерии ей были переданы копии договора с приложениями. Ориентировочно 14.09.2020 ей позвонил директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и сказал о том, что он готов поставить и сдать станок с вытяжной установкой. Инженеров, обладающих познаниями в работе с лазерными станками, в учреждении не было. 15.09.2020 ФИО3 привез станок с вытяжкой. Была продемонстрирована работоспособность путем включения в электрическую сеть. На её вопрос, где керамический излучатель, он показал стеклянную трубку. ФИО3 представил ей Кутового, как специалиста по станкам. Он включал в сеть станок и показывал детали станка, а также рассказывал про поворотное устройство. Через некоторое время ей привезли на флэшке программное обеспечение для работы станка. В данных характеристиках были указаны два поля подачи, а также характеристики схожие с требованиями технического задания. Габариты станка они не измеряли. Она задавала вопросы, где информация о заводе изготовителе, модель и номер станка. На что ФИО3 показывал ей на наклейку на лицевой стороне, где была надпись Certon-pro и s/n WZ123379401. Она решила позвонить своему знакомому ФИО32, который работал в научно-технологическом парке при БФУ им. И. Канта. На этом моменте она отказалась в приемке и сказала, что пока не будет официального технического паспорта и документа, подтверждающего класс безопасности, она принимать станок не будет. Они согласились и сказали, что привезут на следующий день. На акте приема-передачи товаров она сделала запись, что документы, представленные поставщиком, не позволяют идентифицировать товар на соответствие требованиям, указанным в техническом задании к договору. 27.10.2020 ФИО4 приехала с техническим паспортом, декларацией, и актом приемки для того чтобы еще раз проверить станок и принять его. Были осмотрены все комплектующие, станок был запущен. Определить керамический излучатель они опять же не смогли, однако в связи с тем, что было мировое соглашение, то они думали, что не принять лазерный гравер они не имеют права. Акт был подписан (том 3 л.д. 161-165)

Свидетель ФИО13, ведущий инженер проектировщик БФУ им. И. Канта, подтвердил данные показания ФИО5 (том 4 л.д. 94-96), а также пояснил, что в ходе осмотра указанного лазерного станка им было выявлено, что его стоимость гораздо ниже той, по которой учреждение его приобрело, он собран из недорогих комплектующих. Кроме того были выявлены несоответствия, в частности, одним из несоответствий являлся класс безопасности, который у имеющегося лазерного гравера был 4, что является максимальным классом опасности, тогда как в техническом задании предъявлен класс безопасности - 2 (том 4 л.д. 190-192)

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 завхоза ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ», ФИО10, инженера ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ», ФИО8, юрисконсульта ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ», они подтвердили показания свидетелей ФИО5, Пасека, и представителя потерпевшего ФИО24, относительно обстоятельств поставки оборудования, не отвечающего требованиям договора поставки от ООО «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 172-175, 167-170, том 3 л.д. 225-229)

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, ведущего инженера-технолога АО ОКБ «Факел», 24.06.2022 он был привлечен в качестве специалиста для осмотра лазерного гравера и вытяжной установки на предмет соответствия их фактических характеристик требованиям закупки и договора. При осмотре лазерного гравера установлено несоответствие габаритов: вместо керамического излучателя установлен стеклянный, а также год выпуска, указанный на стеклянном излучателе, был 2020, однако согласно приложению к договору, год выпуска лазерного гравера 2019. Срок эксплуатации керамического излучателя ориентировано в 10 раз выше стеклянного, а также керамический излучатель подлежит ремонту, а стеклянный подлежит только замене. На корпусе гравера отсутствовала информация о заводе изготовителе, стране производителе и год выпуска. Представленный технический паспорт не был идентифицирован к конкретному лазерному граверу. Также поставщиком не были предоставлены документы на основные комплектующие гравера (чиллер, излучатель). Таким образом, осмотренный гравер не соответствует ряду характеристик объекта закупки. Осмотром вытяжной установки «Тайфун 1100М» установлено несоответствие габаритов требованиям договора. В соответствии с данными паспорта, предоставленного к вытяжной установке, производительность вытяжной установки меньше, чем требовалось договором, кроме того мощность вытяжной установки меньше, чем требовалось договором, создаваемое разряжение - 24,5 кПа, требовалось - 8,5 кПа, год выпуска установки - 2020 г., требовалось - 2019 г. Также на установке обнаружена маркировка с данными страны изготовителя, а именно - Россия, дата изготовления - август 2020, серийный номер - Т1100М-0213-2020, питание – 220 V, 50 Hz, мощность – 1100 Вт. (том 3 л.д. 233-235)

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 у него есть знакомый ФИО3, а его мать – ФИО16 работает у ФИО3 бухгалтером. В 2020 ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>» выиграло аукцион на право заключения договора на поставку лазерного гравера и вытяжной установки по направлению «Хайтек» в рамках реализации федерального проекта. По итогам рассмотрения заявки, на электронной площадке был заключен договор между заказчиком и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 на сумму 2 352 700 рублей в которую входил лазерный гравер по цене 1 826 000 рублей и вытяжная система для лазерного станка фильтрующая по цене 526 700 рублей. В ходе исполнения договора ФИО3 показал ему техническое задание на лазерный гравер и вытяжную систему для лазерного станка, согласно которому лазерный гравер должен был иметь трубку с элементами керамики. Поиском и доставкой указанного оборудования ФИО3 занимался самостоятельно, но он один раз выезжал совместно с ним в г. Санкт-Петербург для оказания технических консультаций. В г. Санкт-Петербурге, представители организации, занимающейся поставкой оборудования, предоставили для осмотра лазерный гравер, марку и модель в настоящее время не помнит. Характеристики не проверялись, им была осуществлена проверка гравера на работоспособность, так как он имеет техническое образование. На месте осмотра гравера он видел, что трубка не имеет керамических элементов, а стоит просто стеклянная, о чем он сообщил ФИО3. Через некоторое время, ФИО3 пояснил, что доставка указанного гравера осуществлена на один из складов по ул. Портовой в г. Калининграде. Приехав на склад, он увидел, что там стоит китайский лазерный станок, который они осматривали в г. Санкт-Петербурге и на нем отсутствуют наклейки о соблюдении техники безопасности. Он пояснил ФИО3, что указанные наклейки необходимы. Примерно через день-два, ФИО3 попросил забрать из типографии наклейки для лазерного станка, там же была бирка с наименованием лазерного станка. Он обратил внимание, что бирка, которую он забрал, не соответствует самому станку, который был доставлен из г. Санкт-Петербурга. В этот же день ФИО3 с его помощью была осуществлена поставка заказчику лазерного гравера и вытяжной системы. На следующий день с ним связался ФИО3 и пояснил, что представители со стороны заказчика отказываются принимать поставленный им товар (том 3 л.д. 15-18).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, бухгалтера ООО «<данные изъяты>», ей известно о том, что ФИО3 занимается поставкой лазерных граверов, она видела в банковских выписках указание на них (том 3 л.д. 237-239)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 сотрудника ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов», 29.07.2020 в учреждение поступила заявка от учреждения «Калининградский областной детско-юношеский центр экологии, краеведения и туризма» на закупку с приложением документов. 29.07.2020 закупка была объявлена. Данная заявка соответствовала требованиям документации об аукционе, и был составлен протокол № подведения итогов аукциона в электронной форме с единственным участником ООО «Прайм» (том 4 л.д. 90-92)

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, директора по продажам ООО «Сторге-ДК», в продаже общества лазерного маркера «Tor/5030/6040», лазерного гравера «Certon pro», не имелось. ФИО3 обращался в ООО «Сторге-ДК» для приобретения поворотных устройств для лазерного станка в количестве 2-х штук. Указанные поворотные устройства были проданы ООО «<данные изъяты>» по безналичному расчету 01.09.2020 за 50 000 рублей. Свидетелю на обозрение предъявлена товарная накладная №23 от 01.09.2020 г. на поворотное устройство стоимостью 50 000 рублей, на что свидетель пояснил, что предъявленную копию товарной накладной он не изготавливал. Указанные в товарной накладной товары от имени «Сторге-ДК» продавались ООО «<данные изъяты>»». Указал, что на сайте «Авито» он нашел 2-а лазерных станка Tor 6040 Ultra и 2-а чиллера CW3000, которые предложил ФИО3 перепродать, на что он согласился, и они составили договор поставки товара № 53 от 21.08.2020. Указанные 2 лазерных станка и 2 чиллера он перепродал ФИО3 за 424 000 рублей, (том 3 л.д. 183-187, том 4 л.д. 80-82)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, она подтвердила показания ФИО18 (том 3 л.д. 192-196, том 4 л.д. 83-85).

Согласно показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, они принимали участие в качестве понятых в ходе обыска 11 октября 2022 года по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята различная документация, ноутбук и мобильный телефон (том 2 л.д. 233-234) (том 2 л.д. 235-236).

Согласно протоколам осмотров предметов (документов) от 16.02.2023, 17.02.2023, были осмотрены сведения из ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО Сбербанк, КБ «Энерготрансбанк» АО содержащие выписки о движении денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 (том 1 л.д. 73, 74-77, 78, том 1 л.д. 81, 82, 83, 84, том 1 л.д. 90-91, 92, том 1 л.д. 97,98, 99, том 1 л.д. 104, 105, 106, том 1 л.д. 111, 112, 113, том 1 л.д. 122-123, 124). Установлено, что 24.08.2020 был осуществлен перевод 50 000 руб. со счета ООО «Прайм» на счет ООО «Сторге ДК» по договору № 53, 28.08.2020 со счета ГАУКОДО КОДЮЦЭКТ на счет ООО «Прайм» перечислено 235 270 руб. в качестве авансового платежа по договору от 25.08.2020, 01.09.2020 со счет ООО «Прайм» на счет ООО «Диалог-конвесрия» перечислено 153 000 руб. на покупку вытяжной установки «Тайфун 1100М», 25.09.2020 со счета ГАУКОДО КОДЮЦЭКТ на счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 127 000 руб. за поставку поворотного устройства по договору от 03.09.2020, 28.10.2020 со счета ГАУКОДО КОДЮЦЭКТ на счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 2 117 430 руб. в качестве окончательного платежа по договору от 25.08.2020.

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 18.02.2023, были осмотрены оптические диски, содержащие информацию о движении денежных средств по счету, принадлежащему ООО «Тардис» из АО «Альфа-Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие» (том 1 л.д. 139,140, 141)(том 1 л.д. 146, 147-148, 149), в результате которых операций по приобретению лазерного гравера и вытяжной системы не обнаружено.

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.06.2022, с участием специалиста ФИО14 в ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» по адресу: <...>. был проведен осмотр установленного оборудования (лазерного гравера и вытяжной системы для лазерного станка фильтрующей), с установлением его характеристик, сравнением с показателями заявленными в приложении № 2 к договору от 25.08.2020. Установлено, что поставленный лазерный гравер и вытяжная система для лазерного станка фильтрующая не соответствует паспорту станка и описанию предмета закупки по следующим характеристикам: ширина 1360 мм, высота без тумбочки 660мм, высота с тумбой 1130 мм, глубина 790 мм, лазерная трубка модели F-2, год 2020, s/n 266-0507-028 с водяным охлаждением, год выпуска 2019. Кроме того, в представленном техническом паспорте на лазерный станок не содержится информации о том, к какому именно станку он относится, не указаны модель и номер, также отсутствуют данные завода изготовителя. Также установлено, что вытяжная установка не соответствует описанию предмета закупки по следующим характеристикам: ширина 500мм, глубина 620мм, высота 1170мм, мощность двигателя вытяжной установки 1,1 кВт, производительность 200м3, год выпуска – 2020. Кроме того были изъяты: технический паспорт на лазерный станок certon-pro; паспорт и инструкция по эксплуатации на вытяжную установку с системой фильтрации «Тайфун-1100М»; копия сертификата соответствия №РОСС RU.AM04.Y00298/19 (том 1 л.д. 158-161, 162-166).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.02.2023 были осмотрены: технический паспорт на лазерный станок certon-pro; паспорт и инструкция по эксплуатации на вытяжную установку с системой фильтрации «Тайфун-1100М»; копия сертификата соответствия №РОСС RU.AM04.Y00298/19. В ходе осмотра технического паспорта на лазерный станок и вытяжную установку установлено, что указанные в них характеристики и параметры поставленного оборудования не соответствуют описанию предмета закупки. Кроме того, на 01 листе осмотренного технического паспорта на лазерный станок в разделе «Меры безопасности» в п.2 указано «Оборудование соответствует классу безопасности 4», тогда как в графе «технические характеристики» класс безопасности указан – 2, что свидетельствует о поддельности указанного документа (том 1 л.д. 167-169, 170, 171-179).

Согласно ответу на запрос из ООО «Сторге-ДК», были предоставлены копии следующих документов: счета № от 24.08.2020; счета № от 24.08.2020; выписки по счету №; платежного поручения № от 24.06.2020; платежного поручения № от 23.11.2020; платежного поручения № от 08.12.2020; доверенности б/н от 02.09.2020; товарной накладной № от 01.09.2020; договора поставки товара № от 21.08.2020 с приложением № - спецификация (том 2 л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.02.2023 указанные документы были осмотрены (том 2 л.д. 9-11, 12), и установлено, что ООО «Сторге-ДК» 24.08.2020 продало ООО «<данные изъяты>» 2 поворотных устройства на сумму 50 000 руб., поворотное устройство и чиллер на сумму 40 000 руб, а ООО «<данные изъяты>» в свою очередь оплатило данные товары. Впоследствии поручение на отправку товаров было передано ООО «Главтрасса».

Согласно ответу на запрос из ООО «Главтрасса», были предоставлены копии международной товарно-транспортной накладной №№ от 04.09.2020; спецификации № №; спецификации № 191 к СМR; акта выдачи груза № № от 10.09.2020; товарной накладной №23 от 01.09.2020 на поставку со стороны ООО «Сторге-ДК» для ООО «<данные изъяты>» лазерного гравера, поворотного устройства и чиллера (том 2 л.д. 30)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.02.2023 указанные документы были осмотрены и установлено, что в период с 01.09.2020 по 10.09.2020 транспортной компанией ООО «Главтрасса» осуществлялась перевозка для ООО «<данные изъяты>» лазерного гравера марки TOR 6040 Ultra в количестве 2 штук общей стоимостью 400 000 рублей, поворотного устройства в количестве 2 штук стоимость 50 000 рублей и чиллер СW3000 в количестве 2 штук стоимостью 24 000 рублей, приобретенных в ООО «Сторге-ДК»(том 2 л.д. 30, 31-33, 34)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.02.2023 был осмотрен технический паспорт на лазерный маркер TOP/5030/6040, ранее полученный в ходе ОРМ из сети интернет. В ходе осмотра установлено, что технический паспорт, предоставленный со стороны генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ», содержит полностью идентичную информацию, содержащуюся в осмотренном техническом паспорте на лазерный маркер TOP/5030/6040, за исключением товарного знака станка на титульном листе паспорта (том 2 л.д. 39-41, 42)

Согласно протоколу обыска (выемки) от 11.10.2022, по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО16 изъяты, среди прочего, ноутбук; платежные поручения, акты, товарные чеки, справки, счета, а также иные документы, связанные с расходами ООО «Прайм» за 2020 года (том 2 л.д. 169-177)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.11.2022 указанные документы были осмотрены и установлены факту приобретения обществом у ООО «Сторге ДК» 2-х поворотных устройств 24.08.2020 на сумму 50 000 руб., 2-х лазерных станков на сумму 400 000 руб., 2-х чиллеров на сумму 24 000 руб, вытяжного устройства у ООО «Диалог конверсия» 31.08.2020, (том 2 л.д. 178-181, 182-183)

Согласно протоколу обыска от 11.10.2022, по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> было изъято: технические паспорта на лазерный станок Certon-pro, технический паспорт на лазерный станок Tor-pro; печать ООО «<данные изъяты>»; договор поставки оборудования от 31.08.2020 с приложением, копия сертификата соответствия №РОСС RU.АМ04.Н00298/19, товарная накладная № от 01.09.2020 на вытяжную установку Тайфун-1100М, счет-фактура №УТ-5556 от 01.09.2020, договор поставки товара №53 от 21.08.2020 с приложением, устав ООО «<данные изъяты>», лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение учредителя №1 ООО «<данные изъяты>» от 31.07.2020 г. об учреждении ООО «<данные изъяты>»; заявление о государственной регистрации юр. лица; решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 07.08.2020, решение учредителя №1 ООО «<данные изъяты>» от 31.07.2020, приказ № 1 от 31.07.2020 о вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>»; расходный кассовый ордер №1 от 02.09.2020, договор поставки товара №53 от 21.08.2020 г., приложение №1 к договору №53 от 21.08.2020 г, приложение №2 к договору №53 от 21.08.2020 г. (том 2 л.д. 224-230)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.12.2022 указанные документы были осмотрены и установлено вышеуказанные сведения о приобретении имущества у ООО «Сторге ДК», сведения о расходах и доходах общества, а также об учредителе и генеральном директоре общества (том 2 л.д. 240-245, 246-249).

Согласно протоколу выемки от 23.12.2022 у ФИО33 была изъята товарная накладная № 23 от 01.09.2020 на поставку со стороны ООО «Сторге ДК» в адрес ООО «<данные изъяты>» поворотного устройства в количестве 2 штук на общую сумму 50 000 рублей (том 3 л.д. 199-201,202)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.02.2023 товарная накладная № 23 от 01.09.2020 была осмотрена и установлено, что согласно данной товарной накладной в ООО «Сторге ДК» со стороны ООО «<данные изъяты>» было приобретено только поворотное устройство в количестве 2 штук на общую сумму 50 000 рублей, однако при перевозке оборудования через компанию ООО «Главтрасса» со стороны ООО «<данные изъяты>» была представлена товарная накладная с аналогичными номером и датой о приобретении в ООО «Сторге ДК» лазерного гравера марки TOR 6040 Ultra в количестве 2 штук общей стоимостью 400 000 рублей, поворотного устройства в количестве 2 штук стоимость 50 000 рублей и чиллера СW3000 в количестве 2 штук стоимостью 24 000 рублей. (том 3 л.д. 203-204, 205)

Согласно протоколу выемки от 07.12.2022 у свидетеля ФИО7 был изъят лазерный гравер с наклейкой «Certon-pro», вытяжная установка с системой фильтрации «Тайфун-1100М». (том 3 л.д. 210-212, 213)

Согласно протокол осмотра предметов (документов) от 07.12.2022 с участием свидетеля ФИО7 были осмотрены: лазерный гравер с наклейкой «Certon-pro», вытяжная установка с системой фильтрации «Тайфун-1100М» и установлены их технические характеристики (том 3 л.д. 214-216, 217-219)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.02.2023 была осмотрена справка о результатах проведения оперативно-технических мероприятий в отношении ФИО3, содержащая сведения о его разговорах (том 4 л.д. 1-2, 3)

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы от 14.02.2023 и 20.02.2023 были осмотрены: оптический диск «рег. № от 19.08.22 г., секретно, экз №1»; оптический диск «рег. № от 10.10.22 г., на которых имеются аудиозаписи, которые были прослушаны. Установлено, что 29.07.2020, 02.08.2020 ФИО3 обсуждает с ФИО21 характеристики поставленного учреждению оборудования, ФИО3 поясняет, что заказчик спрашивает «почему там стекло за такие деньги… почему вытяжка по низким характеристикам… они говорят, что характеристики не совпадают… чуть меньше по мощности», ФИО34 советует «ну так скажи нормально там все… мы привезли вы согласились», ФИО3 рассказывает, что «ну поменяли на Цертон, что дальше, по сути какая разница, Цертон там Тор какая разница» (том 4 л.д. 8-15, 16, том 4 л.д. 158-165, 166, 167)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 14.02.2023 с участием свидетеля ФИО27 были прослушаны указанные аудиозаписи, и свидетель пояснил, что голос одного из абонентов похож на голос ФИО3 (том 4 л.д. 121-128, 129)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 20.02.2023 с участием свидетеля ФИО28, были прослушаны указанные аудиозаписи, и свидетель пояснила, что голос одного из абонентов похож на голос ФИО3 (том 4 л.д. 150-153, 154)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.01.2023 с участием обвиняемого ФИО3 были осмотрены: расходный кассовый ордер №1 от 02.09.2020, - договор поставки товара №53 от 21.08.2020 г., приложение №1 к договору №53 от 21.08.2020 г, приложение №2 к договору №53 от 21.08.2020 г. В ходе осмотра установлено, что лазерный гравер марки TOR 6040 Ultra в количестве 2 штук общей стоимостью 400 000 рублей, чиллер СW3000 в количестве 2 штук стоимостью 24 000 рублей, был приобретен со стороны ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 у ФИО18 (том 4 л.д. 31-34, 35)

Согласно протоколу выемки от 13.01.2023, в ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» по адресу: <...> с участием директора ФИО24 были изъяты: обращение ГАУ КО ДО к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО3 об устранении нарушений от 18.09.2020 № 222; обращение об устранении нарушений от 22.09.2020 № 227; акт приема-передачи товаров; мировое соглашение по делу № А21-10009/2020 от 27.10.2020 г.; копия декларации о соответствии оборудования техническим требованиям от 27.08.2020 года; запрос ООО «<данные изъяты>» в ГАУ КО ДО; платежное поручение № 8 от 24.08.2020; платежное поручение № № от 28.10.2020; платежное поручение № № от 28.08.2020; акт приема-передачи товаров от 27.10.2020 г.; товарная накладная № 1 от 15.09.2020; счет на оплату № 5 от 27.10.2020 г.; счет на оплату № 1 от 25.08.2020 г; договор №; приложение № к договору № от 25.08.2020 года «спецификация на поставку гравера и вытяжной системы по направлению «Хайтек» в рамках реализации федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование»»; приложение № 2 к договору № от 25.08.2020 года «описание предмета закупки на поставку гравера и вытяжной системы по направлению «Хайтек» в рамках реализации федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование»». (том 4 л.д. 50-51)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.02.2023 указанные документы были осмотрены и установлено, что описанием предмета закупки на поставку гравера и вытяжной системы по направлению «Хайтек» в рамках реализации федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование», являющимся неотъемлемым приложением к Договору № от 25.08.2020, предусмотрены следующие функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики и требования к показателям лазерного гравера: малогабаритный (п.1.1), керамический СО2 излучатель (п. 1.3), ширина 876 мм, высота 660 мм, глубина 406 мм, (п.п. 1.4-1.6), высота гравируемого изделия 140 мм (п. 1.10), класс безопасности лазера № 2 (п. 1.11), с воздушным охлаждением лазера (п. 1.12), и функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики и требования к показателям вытяжной системы для лазерного станка фильтрующей: ширина 550 мм (п. 2.3), глубина 690 мм (п. 2.4), производительность 320 кубических метров в час (п. 2.6), мощностью двигателя 1,2 кВт (п. 2.7), создаваемое разряжение 8500 Паскаль (п. 2.8).(том 4 л.д. 52-56, 57)

Согласно протоколу выемки от 19.01.2023, в ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов» по адресу: <...> были изъяты: протокол № подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.08.2020 года; приложение к договору № от 25.08.2020. (том 4 л.д. 68-69)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23.02.2023 указанные документы были осмотрены и установлен факт проведения аукциона и условия договора (том 4 л.д. 70-72,75)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2023 с участием специалиста ФИО13 был произведен осмотр лазерного гравера с наклейкой «Certon-pro», вытяжная установка с системой фильтрации «Тайфун-1100М». В ходе осмотра лазерного гравера были установлены его технические характеристики: ширина 1080 мм, высота 1100 мм, глубина 740 мм (тогда как согласно п.п. 1.4-1.6 Описания предмета закупки ширина должна составлять 876 мм, высота - 660 мм, глубина - 406 мм), высота гравируемого изделия 200-210 мм (тогда как согласно п. 1.10 Описания предмета закупки высота гравируемого изделия должна составлять 140 мм), стеклянный излучатель (тогда как согласно п. 1.3 Описания предмета закупки должен быть керамический СО2 излучатель), класс безопасности лазера № 4 (тогда как согласно п. 1.11 Описания предмета закупки класс безопасности лазера должна быть № 2), с водяным охлаждением лазера (тогда как согласно п. 1.12 Описания предмета закупки должна быть охлаждение лазера должно быть воздушное), а также приобрел вытяжную систему для лазерного станка фильтрующую со следующими функциональными, техническими и качественными, эксплуатационными характеристиками и требованиями к показателям: - ширина 440 мм, глубина 600 мм (тогда как согласно п. 2.3-2.4 Описания предмета закупки ширина должна быть 550 мм, а глубина 690 мм), производительность 200 кубических метров в час (тогда как согласно п. 2.6 Описания предмета закупки производительность должна составлять 320 кубических метров в час), мощность двигателя 1,1 кВт (тогда как согласно п. 2.7 Описания предмета закупки мощность двигателя должна быть 1,2 кВт), создаваемое разряжение 2450 Паскаль (тогда как согласно п. 2.8 Описания предмета закупки создаваемое разряжение должно быть 8500 Паскаль). (том 4 л.д. 99-102,103-104)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.03.2023 с участием обвиняемого ФИО25 была осмотрена переписка между ООО «<данные изъяты>» т ГАУ КО ДО «Калининградский областной детско-юношеский центр экологии, краеведения и туризма»; акт приема-передачи товаров; мировое соглашение; копия декларации о соответствии оборудования техническим требованиям; платежные поручения; акт приема-передачи товаров от 27.10.2020 г.; товарная накладная № 1 от 15.09.2020; счет на оплату № 5 от 27.10.2020 г.; счет на оплату № 1 от 25.08.2020 г; договор №; приложение № 1 к договору и приложение № 2 (том 4 л.д. 197-203, 204).

Согласно ответу на запрос из УФНС по Калининградской области, был предоставлен компакт диск, содержащий копии регистрационных дел ООО «<данные изъяты>» и ООО «Тардис» (том 2 л.д. 82)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.02.2023 указанные копии регистрационных дел были осмотрены и установлено, что ФИО3 является учредителем и генеральным директором общества, выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции (том 2 л.д. 83-85, 86). Впоследствии все вышеуказанные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалом уголовного дела.

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого и позволяющих поставить под сомнение его преступную деятельность, судом не установлено.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 и ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, которые являются последовательными, логичными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, наличие какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела и оговора подсудимого судом не установлено и стороной защиты доказательств этого не представлено.

Указанные показания свидетелей также согласуются с протоколами осмотров документов и предметов, оснований сомневаться в которых не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, являясь генеральным директором и единственным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>», выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в обществе, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, создавая видимость их исполнения, с целью хищения путем обмана денежных средств ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ», предоставил фиктивные документы о стоимости товара, и поставил в адрес учреждения лазерный гравер и вытяжную систему для лазерного станка фильтрующую с функциональными, техническими, качественными, эксплуатационными характеристиками и требованиями к показателям, не соответствующими описанию предмета закупки.

В результате преступных действий ФИО3 при исполнении договора, в период с 13.08.2020 по 28.10.2020, выразившихся в обмане должностных лиц ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ», посредством поставки лазерного гравера и вытяжной системы, не соответствующих по своим характеристикам и требованиям к показателям описанию предмета закупки и предоставления им фиктивных документов, содержащих сведения о завышенной стоимости за указанные товары, ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» необоснованно оплатило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 352 700 рублей, чем ГАУ КО ДО «КОДЮЦЭКТ» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Потерпевший понес имущественный ущерб не в виде упущенной выгоды, у него произошло фактическое изъятие денежных средств, а выполнение ФИО3 своих обязанностей по договору в части поставки менее ценного товара, не отвечающего требованиям договора, несоизмеримо с денежными затратами потерпевшего и расценивается судом как создание видимости исполнения обязательств.

Причинение потерпевшему ущерба установлено при непосредственном исследовании судом представленных сторонами доказательств.

При этом в силу абзаца 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" факт передачи ФИО3 в собственность потерпевшего вышеуказанного оборудования, не имеет значения для установления размера причиненного в результате совершения преступления ущерба, поскольку при установлении размера похищенного в результате мошенничества надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным, квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Квалифицирующий признак – совершение мошенничества в особо крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При совершении хищения ФИО3 использовал свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Он действовал на основании Устава общества, приказа о назначении на должность, использовал предоставленные ему полномочия руководителя, в том числе право подписи документов и заключения сделок.

Таким образом, указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО3, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО3.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, на основании ч.2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, он заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению согласно требованиям ст. 252 УПК РФ в размере предъявленного обвинения.

При этом суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также учитывает, что ущерб причинен в результате незаконных действий ФИО3 по поставке менее ценного товара, не соответствующего условиям договора, с целью получения денежных средств путем обмана, то есть причинении ущерба в результате совершения им хищения, а не исполнения возглавляемым им предприятием гражданско-правовых обязательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором от 15 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО3 ФИО30 наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 15 июля 2024 года, в период с 15 июля 2024 г. до 01 октября 2024 г, срок содержания под стражей по настоящему делу с 03 декабря 2024 года до дня вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания, отбытый по приговору от 15 июля 2024 г. с 01 октября 2024 г. до 03 декабря 2024г.

На основании п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в срок содержания под стражей ФИО1 время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 13 октября 2022 г. по 22 октября 2023 г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 ФИО31 в пользу Государственного автономного учреждения Калининградской области дополнительного образования «Калининградский областной детско-юношеский центр экологии, краеведения и туризма» 2 352 700 (два миллиона триста пятьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Арест, наложенные на денежные средства в пределах суммы 2 352 700 рублей, находящиеся на банковских счета, на автомобиль марки «Фольксваген поло», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска (том 3 л.д. 90 – 91, 95-96, 118-119, 121-122)

Вещественные доказательства: диски, документы, предметы (том 1 л.д. 79-80, 81,том 1 л.д. 85-86, 87, том 1 л.д. 93-94, 95, том 1 л.д. 100-101, 102, том 4 л.д. 107-108, 109, том 1 л.д. 114-115, 116, том 1 л.д. 125-126, 127, том 1 л.д. 142-143, 144, том 1 л.д. 150-151, 152, том 1 л.д. 180-181, 182, том 2 л.д. 13-14, 15, том 2 л.д. 35-36, 37, том 2 л.д. 43-44, 45, том 2 л.д. 87-88, 89, том 4 л.д. 179-181, том 2 л.д. 184-185, 186, том 3 л.д. 1-3,4, том 3 л.д. 206-207, 208, том 4 л.д. 4-5, 6, том 4 л.д. 17-18, 167-168, том 4 л.д. 36-37, 38, том 4 л.д. 58-60, 205, том 4 л.д. 73-74, 76 – хранить при материалах головного дела, манипулятор, блок питания и ноутбук марки «Acer» том 2 л.д. 187-188, 189,190), лазерный гравер, вытяжная установка с системой фильтрации, возвращенные на ответственное хранение, оставит по принадлежности (том 3 л.д. 220, 221-222, 223)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.А.

Дело № 1-263/24

УИД 39RS0002-01-2023-002621-94