Решение № 2-3018/2024 2-3018/2024~М-1269/2024 М-1269/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-3018/2024

Дело № 2-3018/2024

54RS0005-01-2024-002423-73

Поступило: 25.03.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при секретаре Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, собственником, которого является ФИО3 Виновником ДТП является ответчик ФИО1 Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, истец вправе предъявить ответчику требования о возмещении убытков.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК»

сумму убытков в размере 62 997 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 089,91 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебная корреспонденция согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомление считается доставленным ответчику.

Судом определен заочный порядок рассмотрения данного дела, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3

Из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в пути следования не учел интенсивность движения, не оценил видимость в направлении движения, не учел габариты и особенности транспортного средства, допустил столкновение с находящимся в статике попутным автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 В действиях водителя отсутствует событие административного правонарушения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП являлась ФИО3, о чем имеется указание в справке о ДТП. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства не была застрахована, что подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте РСА.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

По данному заявлению страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 62 997 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость восстановительного ремонта фактически оплачена страховщиком в соответствии с выставленным счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу, ответчиком ФИО1 не представлено.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>/н №, не была застрахована на момент спорного ДТП, в связи с чем, истец имеет право требования возмещения убытков к ответчику, как к лицу, ответственному за ущерб.

Размер причиненного вреда ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 62 997 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 089,91 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 62 997 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 089,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 17 мая 2024 года.

Судья (подпись) А. К. Гладких

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3018/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-002423-73).

По состоянию на 17 мая 2024 г. заочное решение суда в законную силу не вступило.