Решение № 2А-232/2023 2А-232/2024 2А-232/2024(2А-6001/2023;)~М-4606/2023 2А-6001/2023 М-4606/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-232/2023

дело № 2а-232/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-005758-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу - исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Б., Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.11.2018г., взыскатель – П

18.02.2020 г. вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа Административный истец не получал.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя обжаловались вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была удовлетворена, о чем вынесено постановление.

По изложенным основаниям ООО «Премьер-финанс» в административном иске просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившее в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

В поступивших возражениях, Административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отправку в адрес Административного истца документов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в административном иске представитель истца просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5, представители Пролетарского районного отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 и ФИО1 по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в иске, однако вся почтовая корреспонденция, направленная заинтересованному лицу, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

В отсутствие представителя истца, представителей ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от 19.11.2018г., суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что 19.11.2018г. Пролетарским районным судом <адрес>-на-ФИО1 было вынесено решение № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финансовые компании» денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.11.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес>-на-ФИО1 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ФИО4 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Постановлением судебного пристава от 30 марта 2023 года исполнительное производство №-ИП было окончено исполнительный документ ВС№ был возвращён взыскателю.

Административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности, 02.10.2023г. было вынесено постановление об ее удовлетворении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" ДД.ММ.ГГГГ. № и считаются доставленными в силу ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует, что вынесенное 30 марта 2023 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с возвращением исполнительного документа в нарушение установленных законом сроков направлено в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ спустя более чем 5 месяцев после его вынесения, в связи с чем взыскатель в период с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения в суд с настоящим иском был лишен возможности своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя, выносимые в ходе исполнительного производства, и исполнительный документ, не был осведомлен о принимаемых исполнительных действиях, чем было нарушено его право на получение информации, а также на своевременное повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

Доказательств направления копии постановления от 30 марта 2023 г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и оригинала исполнительного документа в адрес ООО «Премьер-Финанс» с соблюдением установленного законом срока, как и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного направления судебным приставом-исполнителем указанных документов, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Исходя из изложенного, вывод суда о наличии незаконного бездействия, выразившегося в нарушении срока возврата постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, является верным, основанным на представленных и исследованных доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, не имеется.

Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, являются обоснованными и подтверждаются материалами исполнительного производства, истребованного судом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также возврате оригинала исполнительного документа.

Поскольку в адрес административного истца судебным приставом были направлены копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, то оснований для возложения на судебного пристава обязанности по направлению вышеуказанных документов не имеется.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования к административным ответчикам подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б выразившее в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.11.2018г, а также оригинала исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Мельситова И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2024 года.