Решение № 2-998/2021 2-998/2021~М-827/2021 М-827/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-998/2021Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-998/2021 Именем Российской Федерации 23 июля 2021 года г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И., при секретаре судебного заседания Инсаповой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 176752,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4735,06 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на потребительские нужды. По Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 89064 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 84 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,49% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и Графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается выпиской банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. В случае неисполнении требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 176752,79 рублей, в т.ч: просроченная задолженность 85691,53 руб., неустойка по кредиту – 478,56 руб., неустойка по процентам - 345,2 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 15630,09 руб. Истец Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на потребительские нужды. Под «Договором» понимается в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, заключенные между Кредитором и Заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском Кредите № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ По Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 89064 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 84 месяца, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,49% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и Графиком платежей (Приложение № Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, и не оспаривается ответчиком, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность. По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора №, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Пунктом 12 также предусмотрено, что в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки №, указав реквизиты для оплаты и пункты приема погашения кредита с напоминанием о наличии обязательств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность. Согласно почтовому трекеру почты России отслеживании ответчик получил требование. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Согласно расчету истца, по на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 176752,79 рублей, в том числе: просроченная задолженность 85691,53 руб., неустойка по кредиту – 478,56 руб., неустойка по процентам - 345,2 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 15630,09 руб. Представленный расчет судом проверен. Он соответствует требованиям договора и является верным. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; семейное и имущественное положение должника. Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с учетом процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России до 15700,82 рублей с учетом процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России. Таким образом, размер подлежащих уплате пени может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России. Именно данные суммы неустоек суд считает соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, которые соответствуют принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций. С учетом установленных обстоятельства, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту 119127,39 рублей, в т.ч.: просроченная задолженность - 85691,53 руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15495,00 рублей; проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 514,19 рублей; неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 478,56 рублей; неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1247,29 рублей; неустойка за неисполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15700,82рублей. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4735,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлине, исходя из пропорциональности распределения судебных издержек и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 4735,06 рублей. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119127,39 рублей, в том числе: - просроченная задолженность - 85691,53 руб.; - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15495,00 рублей; - проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 514,19 рублей; - неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 478,56 рублей; - неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1247,29 рублей; - неустойка за неисполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15700,82рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4735,06 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова Суд:Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Мухамадьярова Ирина Ильдаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |