Решение № 2-1489/2017 2-1489/2017~М-1341/2017 М-1341/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1489/2017

Дело № 2-1489/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 сентября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А., при секретаре Батуриной Ж.А., с участием прокурора Журавлевой О.О., представителя ответчика ФИО1 адвоката Борисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, действующему за себя <данные изъяты> Н., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, действующему за себя и своего <данные изъяты> Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по <адрес>

На регистрационном учете в квартире состоят ФИО1, Н.

Согласно п. 5 договора купли-продажи продавец квартиры ФИО3 обязалась снять ФИО1, Н. с регистрационного учета по названному адресу, но до настоящего времени названные лица зарегистрированы в ее квартире.

С момента заключения договора купли-продажи ответчики в указанной квартире не проживают, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несут, личных вещей в квартире не имеют.

Местонахождение ответчика ФИО1 ей не известно. Со слов ФИО3 он уехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес> (л.д. 2).

Впоследствии ФИО2, не меняя оснований и предмета иска, в письменном заявлении суду исключила из числа ответчиков ФИО3 (л.д. 42).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 86), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 83).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 82,83), об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО1, действующий за себя и <данные изъяты> Н., в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, в связи с чем определением Междуреченского городского суда от 08.09.2017 был назначен в качестве представителя ответчика ФИО1 адвокат из числа Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35№ г. Междуреченска Кемеровской области (л.д. 67-68). ФИО1 извещен судебными повестками по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации (л.д. 77-82).

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Борисова А.И., действующая на основании ордера № от 26.09.2017, регистрационный №, удостоверение № от 17.12.2012, исковые требования не признала.

Прокурор Журавлева О.О. в судебном заседании дала заключение, в котором просила удовлетворить исковые требования, полагая их законными и обоснованными.

При таких данных с учетом мнения истца, адвоката, прокурора, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей К., П., заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 20.03.2017 с ФИО3 (л.д. 4). Право собственности истца на названную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2017 (л.д. 5).

Согласно п. 5 договора купли-продажи от 20.03.2017 в указанной квартире на момент ее приобретения истцом на регистрационном учете состояли ФИО1, Н. Продавец ФИО3 обязалась снять их с регистрационного учета в срок не позднее 13.04.2017 (л.д. 4).

Однако, как видно из выписки из лицевого счета МУП "ИРКЦ" от 28.08.2017 (л.д. 64), адресных справок ОАСР Управления по вопросам миграции по Кемеровской области (л.д. 35,36), до настоящего времени ответчики ФИО1, Н. зарегистрированы по <адрес>

Между тем, из объяснений истца, показаний свидетелей К., П. следует, что ответчики ФИО1, Н. не проживали в спорной квартире на момент приобретения квартиры истцом. Ответчик ФИО1 бремя содержания квартиры не несет. Плату за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры вносит истец.

Также в судебном заседании установлено, что членом семьи истца ответчики не являются.

Доказательств заключения между истцом и ответчиками каких-либо соглашений о праве ФИО4 пользоваться принадлежащим ФИО2 жилым помещением суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по <адрес> у ответчиков прекращено в связи с переходом права собственности на эту квартиру от ответчика ФИО3 к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении жилого помещения право пользования им прекращается как у бывшего собственника, так и у членов его семьи.

Единственным собственником спорной квартиры в настоящее время является истец ФИО2 К членам семьи истца, имеющим в силу закона равное с ними право пользования жилым помещением, ответчики не относятся. Соглашения о праве ответчиков пользоваться спорной квартирой между сторонами нет.

Кроме того, ответчики добровольно выехали из квартиры по <адрес> на другое постоянное место жительства, о правах на квартиру не заявляли, обязанности по содержанию жилого помещения они не несут.

При таких данных законных оснований для пользования квартирой по <адрес> у Н., Н. не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает их утратившими право пользования названной квартирой.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой по <адрес> суд отказывает, поскольку ФИО3 не значится зарегистрированной по указанному адресу (л.д. 64) и фактически ФИО2 требований к этому ответчику не предъявляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 304, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, действующему за себя и <данные изъяты> Н., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017.