Апелляционное постановление № 22-1523/2026 от 27 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО4 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- дата Советским районным судом адрес Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 13.03.2015г. освобождён условно досрочно на неотбытый срок 2 года 14 дней;

- дата Калининским районным судом адрес Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 1 день заменена ограничением свободы; снят с учёта дата по отбытию срока наказания;

- дата Советским районным судом адрес Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата Советским районным судом адрес Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от дата) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 20 дней,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания время нахождения под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным и осужден за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в марте 2022 года на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не запросил сведения об имеющихся у него заболеваниях из медицинского учреждения, не учел их при вынесении приговора. Обращает внимание, что преступление было раскрыто благодаря его явке с повинной и чистосердечному признанию, которые явились основными уликами для следствия. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание, учесть особый порядок рассмотрения дела.

Выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину во вмененном ему преступлении, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах уголовного дела не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и о необходимости квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учитывал требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в частности, учел на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние его здоровья.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, не имеется, поскольку ФИО1 не указал полные данные лица, участвовавшего в совершении преступления, и место его нахождения, также не указал место нахождения предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие рецидива преступлений.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению на основании пунктов 3, 4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, что зафиксировано в протоколе явки с повинной от дата (т. 1 л.д. 7). До обращения ФИО1 правоохранительные органы не располагали сведениями о его причастности к данному преступлению.

При данных обстоятельствах явка с повинной ФИО1 от дата подлежит признанию в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также вносимые в приговор изменения в части признания дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, влекут смягчение назначенного осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также данных о его личности, не дает оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 явку с повинной.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО6

Справка: дело в апелляции №...,

Судья Тангаева О.А.