Решение № 2-48/2024 2-48/2024(2-555/2023;)~М-522/2023 2-555/2023 М-522/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-48/2024

Дело № 2-48/282-2024

УИД № 46RS0025-01-2023-000835-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием

истца индивидуального предпринимателя ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (идентификатор - паспорт серия 5408 №) к ФИО2 (идентификатор - паспорт серия 3821 №) о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 1342519 рублей 51 копейка. Поскольку указанное решение суда было принудительно исполнено судебным приставом-исполнителем лишь частично отдельными платежами на общую сумму сумму 11185 рублей 33 копейки, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца и в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязан уплатить истцу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер которых с учетом непогашенной суммы задолженности, длительности данного периода и существовавших в этот период ключевых ставок Банка России составляет 637981 рубль 84 копейки.

В судебном заседании:

истец индивидуальный предприниматель ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным исковом заявлении, и просили их удовлетворить;

представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что: заключенные сторонами спора договоры поставки, задолженность по которым была взыскана с ответчика в пользу истца вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, являлись притворными сделками, прикрывавшими аналогичные сделки, в которых в качестве продавца выступал не истец, а другое лицо, задолженность перед которым ответчик погасила в полном объеме; истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском в отношении всей суммы начисленных процентов и не учтен введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в период которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не допускалось; истец необоснованно начислил проценты по ст. 395 ГК РФ со дня принятия решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня его вступления в законную силу, и не только на сумму основного долга ответчика перед истцом, но и взысканную сумму тех же процентов, начисленную за более ранний период; общая сумма начисленных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и согласно объяснениям своего представителя просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3, 5 и 6 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в течение спорного периода) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.п. 44 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего (кредитора) о возмещении причиненных ему убытков. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-7-К3, 2-4314/2019, поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств на них подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2, имевшей статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО3 была взыскана денежная сумма в размере 1342519 рублей 51 копейка, включавшая в себя задолженность по основному долгу в виде неоплаченной цены товара по заключенным сторонами в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ десяти договорам поставки пшеницы в общей сумме 966870 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами в виде неоплаченной цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360811 рублей 11 копеек, и судебные расходы по данному гражданскому делу в сумме 14838 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, указанное выше решение Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и установленные им обстоятельства, в том числе факт заключения сторонами вышеуказанных договоров поставки, их надлежащее и своевременное исполнение поставщиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 и неисполнение своих обязательств по оплате поставленной по этим договорам пшеницы покупателем ФИО2, являются обязательными суда, а также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию участвующими в настоящем деле лицами, в связи с тем, что они принимали участие в вышеназванном гражданском деле в качестве сторон.

Поскольку это решение суда от ДД.ММ.ГГГГ после его вступления в законную силу вышестоящими судебными инстанциями не отменялось и не изменялось, а поданное ответчиком ФИО2 в 2023 года заявление о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без удовлетворения, ссылки представителя ответчика на то, что вышеуказанные договоры поставки являлись притворными сделками, прикрывавшими аналогичные сделки, в которых в качестве продавца выступал не истец, а другое лицо, задолженность перед которым ответчик погасила в полном объеме, что сам истец и его представитель в настоящем судебном заседании категорически отрицали, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Так как исходя из положений ст. 395 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) по общему правилу не допускается, и заключенными в 2013 году ФИО3 и ФИО5, являвшимися на тот момент индивидуальными предпринимателями, договорами поставки возможность начисления сложных процентов предусмотрена не была, истец имеет право начислить ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ на часть неуплаченной ему суммы задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 981708 рублей 40 копеек (966870 + 14838,40) и включающую в себя сумму основного долга по договорам поставки - с заявленного им дня принятия решения суда (так как этим же решением суда установлен факт неправомерного пользования ответчиком данной суммой еще до принятия данного решения), а также сумму взысканных судебных расходов - со дня вступления решения суда в законную силу (так как именно с этого момента у ответчика возникла обязанность по их возмещению истцу в денежной форме).

Поскольку в этот период судебным приставом-исполнителем с ответчика была принудительно взыскана часть задолженности отдельными платежами в общий сумме 11185 рублей 33 копейки, которые исходя из очередности исполнения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в первую очередь частично погасили взысканную с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, тем самым уменьшив сумму, на которую начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, то указанные проценты подлежат начислению с учетом размеров всех взысканных с ответчика платежей и дат их зачисления на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не дат их перечисления истцу, из чего ошибочно исходил сам истец в своем расчете.

Кроме того, определяя период расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, суд также находит обоснованными ссылки представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности в отношении части начисленных им процентов, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») (далее также - постановление №).

Согласно ст. 203 и п. 2 ст. 206 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 21 постановления №).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления №).

Учитывая, что в отношении самой суммы задолженности, которая была взыскана с ответчика в пользу истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен не был, и заключенными сторонами договора поставки не была установлена периодичность выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ на случай просрочки исполнения любой из сторон своих обязательств, то срок исковой давности по требованию о взыскании этих процентов следует определять в отношении каждого дня просрочки.

В связи с тем, что в течение спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик погашение своей задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами не производил и не признавал свой долг по ним перед истцом в письменной форме (принудительное взыскание судебным приставом-исполнителем части задолженности с ответчика к таким действиям не относится), то в указанный период срок исковой давности по рассматриваемому иску в соответствии со ст.ст. 203 и 206 ГК РФ не прерывался и не начинал течь заново.

Так как с настоящим иском истец обратился в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности в отношении процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом указанного срока, в течение которого истец мог требовать судебной защиты своего нарушенного субъективного гражданского права, требования истца о взыскании с ответчика указанной части процентов удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, суд также учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в том числе, в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правовым последствием которого в силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п.п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении части периода начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и введенного в 2022 году шестимесячного моратория на их начисление, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в рассматриваемой ситуации подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как из общей взысканной с ответчика суммы судебных расходов в размере 11185 рублей 33 копейки, часть указанной суммы в размере 10556 рублей 07 копеек поступила на депозитный счет подразделения приставов до ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив исходную сумму для начисления процентов, в отношении которых срок исковой давности не пропущен, с 981708 рублей 40 копеек до 971152 рублей 33 копеек, после чего оставшиеся платежи в суммах 498 рублей 25 копеек, 105 рублей 74 копейки, 19 рублей 51 копейка, 5 рублей 74 копейки и два платежа по 01 копейке поступили на депозитный счет подразделения приставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с учетом существовавших в этот период остатков непогашенной задолженности и ключевых ставок Банка России необходимо произвести следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

971 152,33

21.12.2020

31.12.2020

11

0
-

4,25%

366

1 240,47

971 152,33

01.01.2021

15.01.2021

15

0
-

4,25%

365

1 696,19

970 654,08

16.01.2021

21.03.2021

65

498,25

15.01.2021

4,25%

365

7 346,39

970 654,08

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

4,50%

365

4 188,44

970 654,08

26.04.2021

14.06.2021

50

0
-

5%

365

6 648,32

970 654,08

15.06.2021

25.07.2021

41

0
-

5,50%

365

5 996,78

970 654,08

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

6,50%

365

8 469,95

970 654,08

13.09.2021

24.10.2021

42

0
-

6,75%

365

7 539,19

970 654,08

25.10.2021

19.12.2021

56

0
-

7,50%

365

11 169,17

970 654,08

20.12.2021

13.02.2022

56

0
-

8,50%

365

12 658,39

970 654,08

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

9,50%

365

3 536,90

970 654,08

28.02.2022

31.03.2022

32

0
-

20%

365

17 019,69

970 654,08

01.04.2022

01.10.2022

184

0
-

0% (мораторий)

365

0
970 654,08

02.10.2022

09.06.2023

251

0
-

7,50%

365

50 061,82

970 548,34

10.06.2023

25.06.2023

16

105,74

09.06.2023

7,50%

365

3 190,84

970 548,33

26.06.2023

05.07.2023

10

0,01

25.06.2023

7,50%

365

1 994,28

970 528,82

06.07.2023

12.07.2023

7
19,51

05.07.2023

7,50%

365

1 395,97

970 523,08

13.07.2023

23.07.2023

11

5,74

12.07.2023

7,50%

365

2 193,65

970 523,08

24.07.2023

25.07.2023

2
0

-
8,50%

365

452,02

970 523,07

26.07.2023

14.08.2023

20

0,01

25.07.2023

8,50%

365

4 520,24

970 523,07

15.08.2023

17.09.2023

34

0
-

12%

365

10 848,59

970 523,07

18.09.2023

29.10.2023

42

0
-

13%

365

14 517,96

970 523,07

30.10.2023

15.11.2023

17

0
-

15%

365

6 780,37

Итого:

1060

629,26

6,51%

183 465,62

Указанная сумма начисленных процентов, вопреки доводам представителя ответчика, является минимальной мерой ответственности кредитора за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения спорного обязательства ответчиком и не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГК РФ и абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а при частичном удовлетворении иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 183465 рублей 62 копейки в соответствии с п. 6 ст. 52 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4869 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183465 (сто восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 - отказать.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО3 о распределении судебных расходов по настоящему делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4869 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о распределении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>