Решение № 12-460/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-460/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Малахов С.Л., при секретаре Кулаковой К.С.. рассмотрев жалобу члена аукционной комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №А о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №А должностное лицо член аукционной комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит постановление УФАС России отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Галай В.А. представили письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает в случае нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1, являясь членом аукционной комиссии УМВД России по <адрес> при проведении открытого аукциона на право заключения договоров безвозмездного пользования недвижимым (без земельных участков) имуществом казны РФ, предназначенного для размещения столовой «закрытой сети» для организации питания сотрудников и работников УМВД России по <адрес> (извещение № на сайте torgi.gov.ru), неправомерно не допустила к участию в торгах заявку ООО «Ланч».

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №А, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника УМВД России по <адрес> о проведении торгов на право заключения договоров безвозмездного пользования федеральным имуществом и создании аукционной комиссии, куда включёна в частности ФИО1; заявкой на участие в аукционе ООО «Ланч» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, согласно которому ООО «Ланч» не допущено к участию в аукционе, при этом аукцион признан несостоявшимся; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по <адрес> выданное УМВД по <адрес> о необходимости отмены в срок до ДД.ММ.ГГГГ протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №; решением УФАС по <адрес> о признании жалобы ООО «Ланч» на действия УМВД РФ по <адрес> при проведении открытого аукциона обоснованной и выдаче предписания, а также иными материалами дела.

Ссылка в жалобе на статью 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Вопреки доводам жалобы постановление и протокол содержат описание события административного правонарушения, а также на нарушенные нормы законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных ФИО1

Ссылка в письменных пояснениях на то, что члены комиссии буквально толковали пункт 24 Приказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а в представленной заявке не было указано к субъектам, какого - малого или среднего предпринимательства, относится ООО «Ланч» не принимается.

Согласно пункту 24 названного Приказа, заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, названный пункт не содержит оснований для отказа в допуске к участию в аукционе по причине неуказания того обстоятельствам к субъектам какого – малого или среднего предпринимательства относится претендент. Отнесение к конкретной категории субъекта малого и среднего предпринимательства по действующему законодательству не влияет на допуск к участию в торгах.

Также суд учитывает, что поданная заявка ООО «Ланч» в части указания вида субъекта предпринимательства полностью соответствует бланку заявки, разработанной УМВД России по <адрес>.

Довод заявителя о том, что в результате совершенного административного правонарушения охраняемым общественным отношениям и законным интересам участников аукциона ущерб причинен не был, что является основанием для признания данного деяния малозначительным, является необоснованным.

При квалификации деяния по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

Такие обстоятельства, как непредумышленный характер правонарушения и то, что УМВД России по <адрес> впервые осуществляло действия по проведению аукциона, а также то обстоятельство, что не был причинен никакой ущерб, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений - в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, как законного и обоснованного, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №А о привлечении члена аукционной комиссии ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов