Приговор № 1-1050/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-1050/2017

К делу № 1-1050/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «24» октября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Писанкова М.С.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты> ранее судимого 19.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства, 25.12.2012 года мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края наказание по приговору суда от 19.08.2011 года заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, 26.11.2013 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 25.12.2015 года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, обвиняется в том, что он, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Усть -Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.10.2015 года административного надзора сроком до погашения судимости, а именно до 25.12.2021 года и установлении административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы субъекта РФ по месту жительства, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательной явки один раз в месяц в подразделение, по осуществлению административного надзора в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания) для регистрации, будучи ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ, сменил свое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, переехав в г. Славянск-на-Кубани, точный адрес в ходе дознания не установлен, где проживал до 18.09.2017 года и, согласно утвержденному графику прибытия поднадзорного лица, с 11 марта 2016 года не прибывал на регистрацию в группу административного надзора отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании против применения особого порядка не возражал.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Так как он на учете врача нарколога и психиатра не состоит, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ни в прошлом, ни в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы и дохода, ранее судим, судимость не снята и не погашена.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал свою вину в совершенном преступлении, в ходе производства предварительного следствия также давал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, которые суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд на основании положений ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Но при этом, суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, которое относится к категории оконченных преступлений небольшой тяжести, совершенное преступление направлено против правосудия.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подсудимому суд относит рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкций ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 5 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, исходя из характера совершенного ФИО1 действий, суд не находит. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четырех) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2017 года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть подсудимому в срок назначенного наказания время его содержания под стражей, т.е. с 18.09.2017 года по 23.10.2017 года, включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий –