Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-799/2019

Дело № 2-799/19

18RS0023-01-2019-000519-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Дыгало <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 3/17 по условиям которого ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 39 000 рублей, а последний обязался возвратить их в срок - не позднее 13 марта 2018 года (п. 1.1., п.2.1. договора). Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. В случае нарушения срока возврата денежных средств, ответчик уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной и/или невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п.6.1. Договора). Сумма пени по договору, исчисленная за период с 14 марта 2018 года по 15 октября 2018 года, составляет 42 120 рублей. В связи с просрочкой платежа, истец и ответчик пытались урегулировать сложившуюся ситуацию путем переговоров, также истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 39 000 рублей, сумму пени в размере 42 120 рублей, с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из ставки 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического погашения. Также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2 664 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования к своему доверителю поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО3 по данным, предоставленным МО УФМС России по УР в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Извещение о почтовом отправлении было доставлено по адресу ответчика ФИО3, однако последний в отделение связи за получением документов, направленных судом, не явился, в связи с чем, судебные документы, в том числе извещение, были возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение ими этой обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа №3/17 от 18 июля 2017 года, ФИО3 принял у ФИО2 денежные средства в сумме 39 000 рублей с условием возврата всей суммы займа не позднее 13 марта 2018 года.

Стороны предусмотрели порядок погашения задолженности путем внесения заемщиком восьми платежей: 13 августа 2017 года в сумме 5 000 рублей, 13 сентября 2017 года в сумме 5 000 рублей, 13 октября 2017 года в сумме 5 000 рублей, 13 ноября 2017 года в сумме 5 000 рублей, 13 декабря 2017 года в сумме 5 000 рублей, 13 января 2018 года в сумме 5 000 рублей, 13 февраля 2018 года в сумме 5 000 рублей, 13 марта 2018 года в сумме 4 000 рублей.

Договор считается заключенным с даты предоставления денежных средств и действует до исполнения сторонами обязательств (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора займа проценты за пользование займом не начисляются и не выплачиваются.

Из расписки, датированной 18 июля 2017 года, составленной от имени ФИО3 и подписанной последним, ответчик получил от ФИО2 денежную сумму в размере 39 000 рублей, которую обязуется вернуть в соответствии с условиями договора займа от 18 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа в письменной форме ответчиком не оспорен. На момент обращения в суд с иском подлинник договора займа находится непосредственно у истца, что, при недоказанности обратного, свидетельствует о том, что именно истец выступал займодавцем в спорном правоотношении.Представив суду вышеуказанные документы, подтверждающие наличие между сторонами заемных правоотношений, ФИО2, по мнению суда, доказал факт заключения договора займа, то есть передачи суммы займа ответчику на определенных условиях.

Договор займа содержит все существенные условия договора займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения указанного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 в нарушение условий договора займа сумму займа в размере 39 000 рублей истцу до настоящего времени не возвратил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 39 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 14 марта 2018 года по 15 октября 2018 года составляет 42 120 рублей (39 000 х 216 х 0,5%).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного выше, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку считает его арифметически верным.

Поскольку ответчиком ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 42 120 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начиная с 16 октября 2018 года по дату фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

С учетом вышеприведенных требований закона, подлежат удовлетворению и требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки (пени), начисляемой на непогашенную сумму основного долга по договору займа в размере 39 000 рублей, из расчета 0,5% в день, начиная с 16 октября 2018 года, до даты фактического погашения задолженности.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и пени удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 664 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Дыгало <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дыгало <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 18 июля 2017 года в размере 39 000 рублей; пени за период с 14 марта 2018 года по 15 октября 2018 года в размере 42 120 рублей, пени из расчета 0,5% в день, начисляемые на остаток суммы займа 39 000 рублей, которая подлежит уменьшению при погашении суммы основного долга, начиная с 16 октября 2018 года до даты фактического погашения задолженности; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 664 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Суд Арефьева Ю.С.