Решение № 2-1191/2020 2-1191/2020~М-1273/2020 М-1273/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1191/2020

Дело № 2-1191/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001756-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 05.05.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в сумме 36 000 рублей под 17 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном платеже уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности данному кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. По договору уступки прав (требований) от 10.12.2013 года ПАО Сбербанк уступило ООО «ЮСБ» (27 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании на ООО «НБК») право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Определением судьи произведена замена взыскателя по состоявшемуся судебному акту. В настоящее время кредитный договор не расторгнут, обязательства по договору не прекращены. Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору №69707 не исполнены в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.05.2017 по 18.07.2019 в размере 7 613,17руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.05.2017 года по 18.07.2019 года в размере 67081,05 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.05.2017 года по 18.07.2019 года в размере 18 295,2 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения с присужденной судом суммы, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Статьями 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 05.05.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №69707 (далее – кредитный договор, договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 36 000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №38 Слободского района Кировской области от 07.06.2013 года по делу № 2-756/2013 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Слободского отделения № 4387 взысканы по указанному кредитному договору сумма основного долга в размере 33 199,29 руб., проценты в сумме 2 134,42 руб., пени за просроченные платежи в размере 1 251,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 648,79 руб., а всего 37 24,47 руб.

Кредитный договор между сторонами не расторгался, его действие не прекращено.

0.12.2013 года между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в том числе с ФИО1 по кредитному договору №69707 от 05.05.2012

Определением мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 16.04.2014 года на основании состоявшегося договора уступки произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № 2-756/2013 на сумму взысканной задолженности.

Определение мирового судьи вступило в законную силу.

06.04.2018 года на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №15525/18/43027-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору в размере 37 234,47 руб.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что в период с 25.05.2017 по 20.09.2019 года ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

24.09.2019 года исполнительное производство №15525/18/43027-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

28.10.2019 года мировым судей судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору №69707 от 05.05.2012 года в размере 110 029,79 руб., который был отменен определением от 23.01.2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

27.12.2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица 19 декабря 2019 года: наименование юридического лица ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК».

Как указывалось ранее, условиями кредитного договора (пункты 3.2.1, 3.3) предусмотрено начисление процентов и неустойки по день фактического исполнения заемщиком обязательства.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к ООО «НБК» перешли права требования по кредитному договору в полном объеме, в том числе право на проценты и неустойку.

Поскольку проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по день фактического погашения задолженности, а основной долг погашен 18.07.2019 года, то с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам за период с 22.05.2017 года по 18.07.2019 года в размере 7 613,17 руб.Указанные проценты в силу статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование предоставленными по кредитному договору денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотрены договором и начислены в период срока его действия. Возможность снижения данных процентов законом, в том числе статьей 333 ГК РФ, не предусмотрена.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с расчетом ООО «НБК» размер неустойки за период с 05.05.2017 года по 18.07.2019 года равен: за просрочку уплаты основного долга – 67 081,05 руб., за просрочку уплаты процентов – 18 295,2 руб.

Контррасчет взыскиваемых сумм неустойки ответчиком не представлен.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание продолжительность периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по договору, характер нарушения денежного обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку за просрочку уплаты основного долга до 10000 рублей, а неустойку за просрочку уплаты процентов до 7 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В то же время, решение суда по настоящему гражданскому делу не вступило в законную силу, поэтому обязательство по уплате определенных судом сумм на дату вынесения решения не возникло. Следовательно, действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Таким образом, исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как предусматривает часть 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг 2/2018 от 19.02.2018 года, заключенному между ООО «ЮСБ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (пункт 1.1). Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в Актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется (пункт 1.2).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 22.07.2020 года следует, что исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору №65707 с ответчика ФИО1, в том числе: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2000 рублей; консультация заказчика – 1500 рублей; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей; составление искового заявления – 6000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 рублей, а всего 15000 рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по качеству, объему и сроку оказанных услуг не имеет.

Платежным поручением № 5011 от 07 октября 2019 года подтверждается факт внесения предоплаты ООО «ЮСБ» ИП ФИО2 в размере 15000 рублей по договору об оказании юридических услуг № 2/2018 от 19 февраля 2018 года.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, несложный характер спора, объем оказанных представителем услуг, суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд определяет 3000 рублей разумным размером расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размрее 2 990 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИШ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору от 05.05.2012 №69707 проценты за пользование кредитом за период с 22.05.2017 18.07.2019 в размере 7 613 рублей 17 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.05.2017 по 18.07.2019 в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов с 22.05.2017 по 18.07.2019 в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей, а всего 30 603 ( тридцать тысяч шестьсот три) рубля 17 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную судом, с даты вынесения решения по день фактического исполнения ООО «НБК» отказать.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - В.И.Колодкин