Решение № 2-769/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-769/2018

Дело №2-769/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края ФИО2, действующего на основании доверенности №01-3042 от 08 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Муниципальном образовании Тихорецкий район о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Муниципальном образовании Тихорецкий район о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 решением Комиссии в установлении пенсии отказано во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, времени нахождения в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец считает отказ неправомерным, поскольку полагает, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии включаются периоды нахождения в должности <данные изъяты>, так как он обслуживал <данные изъяты>, что, по его мнению, является основанием дающим право на государственную пенсию на льготных условиях.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район – ФИО2 в судебном заседании, после оглашения результатов проведенной по делу государственной экспертизы условий труда, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания и порядок назначения пенсии, реализация права на получение пенсии, определены Федеральным законом №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.071956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

На основании положений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 №2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Решением №43643/18 ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Краснодарского края от 29.03.2018 ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, не включены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Заключением №66/КЕ-суд от 06.08.2018 государственной экспертизы условий труда, произведенной отделом Государственной экспертизы условий труда министерства труда и социального развития Краснодарского края, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в <данные изъяты>» по профессии <данные изъяты>. Наименование профессии «<данные изъяты>», внесенное в трудовую книжку истца под записью №5 является правильным наименованием профессии, по которой работал ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». По действующему законодательству правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, по разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № пользуются <данные изъяты>. Сведения, подтверждающие факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» <данные изъяты>, в представленных на экспертизу документах отсутствуют. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включить в стаж дающий право ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, по разделу XXXIII «Общие профессии» Списка №, как <данные изъяты>, не представляется возможным.

Вместе с тем эксперт указывает, что запись в трудовой книжке истца «<данные изъяты>» сделана в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей на момент внесения записи в трудовую книжку работника.

Согласно Инструкции 1974 года «...п. 2.13.в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство» с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифноквалификационном справочнике работ и профессий рабочих, для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих».

В Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 1 «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ЗЦСПС от 31.01.1985 №31/3-30, действующий в настоящее время, а также действовавший на момент внесения записи в трудовую книжку истца и в ранее действовавший Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздел Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», утвержденный постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 14.01.1969 № 24 внесена профессия «машинист холодильных установок». Профессия «машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки» действующим в настоящее время выпуском ЕТКС и ранее действовавшим выпуском 1 ЕТКС не предусмотрена.

В связи с чем, эксперт приходит к выводу, что наименование профессии «<данные изъяты>», внесенное в трудовую книжку ФИО1 является правильным наименованием профессии, по которой работал истец в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, следует, что они являются получателями досрочной пенсии по старости, поскольку работали в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Вместе с ними также работал ФИО1. Все <данные изъяты> работавшие в <данные изъяты>», работали с <данные изъяты>. Для получения пенсии в Пенсионный фонд ФИО7 и ФИО8 были предоставлены справки из <данные изъяты>», подтверждающие, что они постоянно полный рабочий день работали в должности <данные изъяты>. В дальнейшем плодосовхоз был ликвидирован.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку их показания идентичны, последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются представленными суду копиями справок уточняющих особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждения постоянной занятости на льготной работе. Кроме того, в представленных суду копиях трудовых книжек ФИО7 и ФИО8 имеются записи о работе в <данные изъяты>» в оспариваемый период, где также указаны должности «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно представленной информации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказского управления от 14.11.2018 за № 62/34-16, в период с февраля 2001 года по март 2002 года в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов Северо- Кавказского управления Ростехнадзора был зарегистрирован опасный производственный объект «<данные изъяты> с признаками опасности: - «2.1.Получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, предусмотренных пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в количествах, указанных в приложении 2 к Федеральному закону № от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;- «2.2.Использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии), б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия, в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлений 0,07 мегапаскаля»; - «2.3.Использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторов в метрополитенах, канатных дорог, фуникулеров».

Сведениями о наличии <данные изъяты> на опасном производственном объекте «<данные изъяты> Северо-Кавказское управление Ростехнадзора не располагает.

Оценка указанных доказательств в совокупности с представленной истцом трудовой книжкой позволяет прийти к выводу о том, что последним доказано осуществление трудовой деятельности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, дающей право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пунктам 7, 24 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 №884н, в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Проверяя обоснованность решения №43643/18 от 29.03.2018 ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Краснодарского края об отказе в назначении истцу досрочной пенсии по старости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, правомерно не зачел оспариваемые периоды работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку не располагал всеми доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район зачесть истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>».

Руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С.Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С.Абловацкая