Решение № 2-1699/2018 2-1699/2018 ~ М-192/2018 М-192/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1699/2018

Дело №2-1699/18 15 мая 2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, по оплате пользования земельным участком, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – Кировская РОО СПб – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, по оплате за пользование земельным участком, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец укал, что 1 мая 2017 года между ним и ответчиком заключён договор аренды нежилого помещения, технического бокса №2, находящегося на территории ПО-5 по адресу: Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 3, в соответствии с пунктом 1.4 которого, срок аренды определён с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора сумма арендной платы составляла 18 000 рублей ежемесячно.

Согласно пункту 3.5.1 договора, ответчик обязался оплачивать фактическое землепользование участком, прилегающим к боксу, в размере 1 337 рублей 33 копеек ежемесячно.

31 августа 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды; уведомление вручено ответчику под роспись.

31 августа 2017 года стороны произвели сверку расчётов, в соответствии с которой установлено и подтверждено сторонами, что у ответчика имеется задолженность в пользу истца в размере 81 129 рублей 19 копеек.

По состоянию на 14 ноября 2017 года задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Кировская РОО СПб – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендным платежам в размере 72 000 рублей, по оплате фактического пользования земельным участком в размере 5 349 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 564 рублей 79 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2005 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Кировской РОО СПб – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов заключён договор № аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставил истцу земельный участок Зона 5, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 3, площадью 34 093 кв.м, для использования под гаражную автостоянку без права возведения капитальных сооружений (пункт 1.2) (л.д. 10-12).

Из материалов дела следует также, что 1 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключён договор № на аренду нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого, истец сдал ответчику в арендное пользование нежилое помещение технический бокс №2 общей площадью 66 кв.м для обслуживания и ремонта автомобилей по адресу: Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 3 (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктами 1.3 и 3.1 договора сумма арендной платы составляет 18 000 рублей.

В силу пункта 3.5.1 договора, ответчик обязался также оплачивать истцу стоимость фактического землепользования прилегающей к боксу территории в размере 1 337 рублей 33 копеек в месяц.

31 августа 2017 года истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора аренды в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате договора в размере 81 129 рублей 19 копеек (л.д. 17).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31 августа 2017 года между истцом и ответчиком по договору №02 от 1 мая 2017 года, на 31 августа 2017 года задолженность ФИО1 перед истцом по договору аренды составляет 81 129 рублей 19 копеек (л.д. 18).

Акт сверки от 31 августа 2017 года подписан ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания факта погашения арендатором задолженности по уплате арендных платежей и платы за фактическое пользование земельным участком, прилегающим к боксу, в данном случае лежит на ФИО1

Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что факт подписания договора аренды от 1 мая 2017 года, составления и подписания акта сверки взаимных расчётов, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору в общем размере 81 129 рублей 19 копеек, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, а доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кировской РОО СПб – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов ввиду законности и обоснованности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Кировской РОО СПб – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов подлежит взысканию задолженность по договору аренды в общем размере 81 129 рублей 19 копеек.

Кроме того, с учётом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Кировской РОО СПб – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 564 рублей 79 копеек (л.д. 7), по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 19-22).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, по оплате пользования земельным участком, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов задолженность по договору аренды в размере 81 129 (восемьдесят одна тысяча сто двадцать девять) рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рублей 79 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 98 693 (девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 98 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Судья Малинина Н.А.