Решение № 2-4023/2025 2-4023/2025~М-3531/2025 М-3531/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4023/2025

Дело № 2-4023/2025

УИД 55RS0003-01-2025-005576-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при помощнике судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую 1 145 523,32 руб., из которых сумма основного долга составляет 1 145 523,32 руб., сумма исполнительского сбора составляет 80 186,62 руб. Задолженность ФИО2 перед взыскателями до настоящего времени не погашена. ФИО2 на праве собственности принадлежит автотранспортное средство - легковой автомобиль JF OPТIМА 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №; № кузова: №; № двигателя: № белого цвета. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что данное транспортное средство является предметом залога по договору между ФИО2 и ФИО3 Просит обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль JF OPТIМА 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №; № кузова: №; № двигателя: №, белого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Истец СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, ходатайств об отложении дела не представил.

Третьи лица ФИО3, представители ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, такое имущество подлежит реализации на торгах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 г. № 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 № 121-О указал, что обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые; положения данной статьи, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве и вышеуказанными разъяснениями предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. Само по себе нахождение имущества в залоге не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на это имущество для удовлетворения требования взыскателя, не являющегося залогодержателем. Судебный пристав наделен правом на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на дату подачи искового заявления на исполнении в отношении должника ФИО2 находились исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании задолженности на общую сумму 1 145 523,32 руб., в пользу взыскателей ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».

Требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 не исполнены.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет в собственности имущество в виде автомобиля JF OPТIМА 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №; № кузова: №; № двигателя: № белого цвета. Иного имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда не имеется, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В отношении указанного транспортного средства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля JF OPТIМА 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №; № кузова: №; № двигателя: № белого цвета, автомобиль изъят и передан на ответственное хранение в ООО ПКФ «София» (л.д. 18-22).

Предварительная стоимость (оценка) автомобиля JF OPТIМА 2017 года выпуска, государственный регистрационный №; VIN: №; № кузова: №; № двигателя: НН341728, белого цвета, установлена в размере 1 000 000 руб.

В связи с тем, что требования исполнительных документов должником добровольно не исполнены и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на автомобиль JF OPТIМА 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN: №; № кузова: №; № двигателя: № белого цвета, принадлежащий ФИО2.

Между тем, установлено, что указанный автомобиль находится в залоге у ФИО3, что подтверждается регистрационная запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты. Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты в реестре содержится информация в отношении транспортного средства KIA JF OPТIМА идентификационный номер (VIN) №:

- уведомление о возникновении залога №234 от ДД.ММ.ГГГГ в 07:29:50; залогодатель - ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; залогодержатель - ФИО3 ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; основание возникновения залога - Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ; срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества - ДД.ММ.ГГГГ; уведомление зарегистрировано нотариусом Нотариальной палаты Омской области ФИО4 ФИО13.

Иного имущества или дохода, на которые могло бы быть обращено взыскание, у ФИО2 не установлено.

С учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, наличие залога не препятствует обращению взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, удовлетворение настоящего иска не влечет изменение или прекращение права залога ФИО3

Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Факт отсутствия у ФИО2 иного имущества на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорное транспортное средства является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не принимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на автомобиль JF OPТIМА 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN: №; № кузова: №; № двигателя: №, белого цвета, принадлежащий ФИО2

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль JF OPТIМА 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN: №; № кузова: №; № двигателя: №, белого цвета, принадлежащий ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, находящийся в залоге у ФИО3 ФИО16 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова