Решение № 2-1255/2020 2-1255/2020~М-1724/2020 М-1724/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1255/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1255/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2017 года по август 2020 года в сумме 96 600 руб. 63 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 098 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований указало, что жилое помещение, расположенное по [адрес] принадлежит на праве собственности ФИО1 01.01.2015 между ООО «ЖЭУ-7» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с августа 2017 года по август 2020 года в сумме 96 600 руб. 63 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.03.2018, выданной сроком на три года (л.д. 101), в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, квартира, расположенная по [адрес] принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 25).

Согласно справке АО «ЕРКЦ» от 23.09.2020 в жилом помещении по [адрес] зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 27).

01.01.2015 между ООО «ЖЭУ-7» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом № ** (л.д. 37-83).

В силу п. 3.3.5. договора, собственники (пользователи) обязаны ежемесячно, до 25 числа следующего месяца производить оплату услуг по счет-квитанциям, предоставляемым Управляющей организацией, единым платежным документам.

26.08.2014 между ООО «ЖЭУ-7» и ОАО «ЕРКЦ» заключен агентский договор № **, по условиям которого, ООО «ЖЭУ-7» поручило ОАО «ЕРКЦ» принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (л.д. 92-94).

С 26.01.2015 ОАО «ЕРКЦ» переименовано в АО «ЕРКЦ».

Согласно представленному истцом сводному отчету по лицевому счету по [адрес] ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с августа 2017 года по август 2020 года в размере 96 600 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение в большем размере, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Кроме этого, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 25.08.2020 из-за поступивших возражений должника ФИО1 отменен судебный приказ от 22.05.2020 о взыскании с нее в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с августа 2017 года по март 2020 года в размере 83 187 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 347 руб. 81 коп. (л.д. 32).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с августа 2017 года по август 2020 года в размере 96 600 руб. 63 коп.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по данному делу понес почтовые расходы в размере 165 руб. 92 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 103). В связи с этим суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном истцом размере.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 098 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в размере 3 098 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с августа 2017 года по август 2020 года в размере 96 600 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» почтовые расходы в размере 165 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 098 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2020 С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2020-004662-52