Решение № 2А-3706/2018 2А-3706/2018~М-3301/2018 М-3301/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-3706/2018

№ 2а-3706/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к заместителю начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления заместителя начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от 15 октября 2018 года, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, окончить исполнительное производство

у с т а н о в и л:

Административный истец КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления заместителя начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от 15 октября 2018 года, указав в обоснование иска, что административный истец является должником по исполнительному производству <номер>-ИП от 29.03.2018 года в отношении КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес>. Административный истец обратился в адрес начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не окончании исполнительного производства в отношении КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО). Постановлением заместителя начальника Советского РОСП г. Астрахани от 15.10.2018 года отказано в удовлетворении жалобы КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО). Административный истец с постановлением административного ответчика не согласен, просит суд восстановить срок на обжалование постановления заместителя начальника Советского РОСП г. Астрахани от 15.10.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы. Признать незаконным постановление заместителя начальника Советского РОСП г. Астрахани от 15.10.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы. Обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), окончить исполнительное производство <номер>-ИП от 29.03.2018 года, а оригинал исполнительного листа направить в адрес конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО): 127055 <адрес>, стр.2.

В судебном заседании представитель административного истца ООО КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик заместитель начальника отдела Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представители административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела копия постановления заместителя начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани ФИО1 от 15 октября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 была получена представителем конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ФИО3 25 октября 2018 года, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование спорного постановления и его восстановлению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела, следует, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2013 года удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом», КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о признании сделки купли-продажи закладных недействительной, признании записи о смене владельца закладной недействительной, обязании возвратить денежные средства, уплаченные за приобретение закладной, обязании возвратить закладную. Данным решением суд признал договор купли-продажи закладных, заключенный между ответчиками, ничтожным в части продажи закладной <ФИО>1, и обязал КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) возвратить ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» полученные по данному договору денежные средства в размере 4995404 рублей 15 копеек, а ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» - возвратить КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) закладную <ФИО>1 На основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> выдан исполнительный лист ВС <номер> от <дата>, по которому <дата> Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП об обязании КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) возвратить ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» полученные согласно договору купли-продажи закладных денежные средства в размере 4995404 рубля 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Города Москвы от 20 марта 2014 года КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17.04.2017 произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству с ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» на ФИО2

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 20.12.2017 года изменен способ исполнения решения суда от 22.05.2013 года на взыскать с КБ «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4995404 рубля 15 копеек, полученные за закладную <ФИО>1 по договору купли-продажи закладных <номер> от <дата>.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 от 29.03.2018 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении КБ «Европейский трастовый банк».

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, выраженное в не окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) отказано.

<дата> представитель конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ФИО3, обратился с жалобой в порядке подчиненности, в которой просит признать бездействие судебного-пристава-исполнителя ФИО4 по факту не окончания исполнительного производства <номер>-ИП незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановлением заместителя начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани ФИО1 от 15 октября 2018 года в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано. В обоснование отказа в удовлетворении жалобы в постановлении, в том числе указано на положения ч.4 ст. 96 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. В связи с чем в постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом на основании решения суда о признании последствий недействительности сделки, в связи с чем данный документ на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исключением и производство по нему не может быть окончено. Поданная жалоба признана необоснованной.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает, что спорное постановление противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО).

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный представителем конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ФИО3 административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями заместителя начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астрахани в ходе судебного разбирательства не установлен. Жалоба административного истца была рассмотрена по существу уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением сроков рассмотрения жалоб, направлено административному истцу в срок, установленный законом, права и свободы заявителя при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не создано.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела указанной совокупности условий не установлено, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к заместителю начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления заместителя начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от 15 октября 2018 года, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения окончить исполнительное производство, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к заместителю начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления заместителя начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от 15 октября 2018 года, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения окончить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Судья: Аверьянова З.Д.