Решение № 2-924/2023 2-924/2023~М-743/2023 М-743/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-924/2023

УИД 58RS0028-01-2023-001355-02

№ 2-924/2023 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза «07» августа 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело №2-924/2023 по иску ООО «Электропоставка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и по договору поручительства,

установил:

Истец ООО «Электропоставка» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с названным иском, указав, что между ООО «Электропоставка» и ООО «ССК» заключен договор № от 26.08.2020 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. В соответствии с условиями договора, ООО «Электропоставка» (продавец) обязалось поставить по ранее согласованной с ООО «ССК» (покупатель) заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и ценам, указанным в УПД в течение 45 календарных дней. Согласно п.1.2 договора, соответствие поставленного товара условиям заявки или спецификации удостоверяется при приемке товара и подтверждается подписями представителей обеих сторон в УПД. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора. Истец поставил в адрес ООО «ССК» товар по нижеуказанным УПД. Однако за ООО «ССК» на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 1 518 392,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. Данная сумма основного долга подтверждается УПД. Согласно п.5.4 договора поставки, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. На основании расчета, с учетом действия моратория, на момент составления искового заявления в Арбитражный суд, договорная неустойка составляла 3 774,24 руб. 16.02.2023г. Арбитражный суд Тверской области по делу №А66-9134/2022 решил взыскать с ООО «ССК» в пользу ООО «Электропоставка» задолженность в сумме 1 518 392,00 руб. по основному долгу, неустойку в сумме 3 774,24 руб., а также 28 222,00 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения выдан исполнительный лист ФС № от 16.02.2023г. по делу №А66-9134/2022. По состоянию на 26.05.2023г. задолженность ООО «ССК» перед ООО «Электропоставка» не погашена и составляет: 1 518 392,00 руб. – задолженность по оплате основного долга, 3 774,24 руб. – задолженность по оплате договорной неустойки (пени), 28 222,00 руб. – задолженность по оплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Общая задолженность ООО «ССК» перед ООО «Электропоставка» составляет 1 550 388,24 руб. 19.10.2021г. между ООО «Электропоставка» и ФИО1 заключен договор поручительства, на основании которого ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ССК» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № от 26.08.2020г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенным между ООО «Электропоставка» и ООО «ССК». Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ООО «ССК», ООО «Электропоставка», являясь кредитором, вправе на основании ст.361 и п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю ФИО1 с требованием об исполнении обязательства. Так как обязательство ООО «ССК» не исполнено, поручитель отвечает с ним солидарно, а, соответственно, также становится должником по отношению к ООО «Электропоставка» по обязательству ООО «ССК» выплатить задолженность по договору поставки. В соответствии с п.6.3 договора поручительства от 19.10.2021г., если спор не разрешен путем переговоров, то он передается на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика. 26.05.2022г. поручителю было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки № однако требования добровольно не исполнены.

Просил суд взыскать с солидарного должника по обязательствам ООО «ССК» ФИО1 в пользу ООО «Электропоставка» сумму основного долга в размере 1 518 392,00 руб., неустойку в сумме 3 774,24 руб., а также 28 222,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Электропоставка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 952,00 руб.

Представитель истца ООО «Электропоставка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением генеральный директор ООО «Электропоставка» ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ССК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно п.3 ст.1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2020 между ООО «Электропоставка» и ООО «ССК» заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с условиями которого ООО «Электропоставка» (продавец) обязалось поставить по ранее согласованной с ООО «ССК» (покупатель) заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и ценам, указанным в УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора, в течение 45 календарных дней.

Согласно п.1.2 договора, соответствие поставленного товара условиям заявки или спецификации удостоверяется при приемке товара и подтверждается подписями представителей обеих сторон в УПД. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора.

Согласно п.5.1 договора покупатель в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающем последнего.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара, за ООО «ССК» образовалась задолженностью в размере 1 518 392,00 руб. Данная сумма основного долга подтверждается УПД, которые имеются в материалах дела.

16.02.2023г. Арбитражный суд Тверской области по делу №А66-9134/2022 с ООО «ССК» в пользу ООО «Электропоставка» взыскана задолженность в сумме 1 518 392,00 руб. по основному долгу, неустойку в сумме 3 774,24 руб., а также 28 222,00 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу, однако задолженность до настоящего времени не погашена, общая задолженность ООО «ССК» перед ООО «Электропоставка» составляет 1 550 388,24 руб.

По состоянию на 26.05.2023г. задолженность ООО «ССК» перед ООО «Электропоставка» не погашена и составляет: 1 518 392,00 руб. – задолженность по оплате основного долга, 3 774,24 руб. – задолженность по оплате договорной неустойки (пени), 28 222,00 руб. – задолженность по оплате государственной пошлины.

Согласно п.5.4 договора поставки, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Суд принимает во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства.

19.10.2021г. между ООО «Электропоставка» и ФИО1 заключен договор поручительства, на основании которого ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ССК» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № от 26.08.2020г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенным между ООО «Электропоставка» и ООО «ССК».

В соответствии с п.6.3 договора поручительства от 19.10.2021г., если спор не разрешен путем переговоров, то он передается на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

26.05.2022г. поручителю было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки №, однако требования добровольно не исполнены.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ССК» были поставлены по договору поставки № от 26.08.2020 товары, указанные в УПД на заявленную сумму, которые последним были приняты, но не оплачены. 19.10.2021г. между ООО «Электропоставка» и ФИО1 заключен договор поручительства, на основании которого ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ССК» всех денежных обязательств. В связи с чем, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 1 518 392,00 руб.

Заявленный истцом размер основного долга по договору поставки ответчиком не оспаривается.

Обоснованными суд находит и заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязательств в рамках договора поставки, поскольку ее взыскание предусмотрено условиями данного договора.

Размер процентов за пользование займом подтверждается представленным истцом расчетом, который не противоречит законодательству и условиям договора, заключенного между сторонами, ответчиками не оспорен. Произведенный истцом расчет судом проверен и является правильным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 15 952 рублей, оплаченная истцом при предъявлении иска.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Электропоставка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника по обязательствам ООО «ССК» ФИО1 ((Дата) г.р., паспорт № №) в пользу ООО «Электропоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 518 392,00 руб., неустойку в сумме 3 774,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 28 222,00 руб.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., паспорт № №) в пользу ООО «Электропоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 952,00 руб.

Ответчик ФИО1. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме заочное решение принято «14» августа 2023 г.

Председательствующий: