Решение № 2-2715/2017 2-2715/2017 ~ М-1977/2017 М-1977/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2715/2017

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на лечение, медицинское освидетельствование, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя по делу об административном правонарушении, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на лечение в размере 70525,00 рублей, расходов на медицинское освидетельствование в размере 12000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15000,00 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что 29.10.2016г. в 03 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в клубе «Абриколь» ФИО3 потащила ее за волосы, в связи с чем вырвала клок волос на голове, также нанесла удар правой ногой по левой ноге выше колена, в связи с чем причинила телесные повреждения: отсутствие волос на голове на площади 5*4 см в теменной области справка, отсутствие волос на площади 6*4 см в теменной области слева; кровоподтек 4*3 см на наружно - боковой поверхности в средней трети левого бедра. Постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от 09.01.2017г. ФИО3 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. С целью восстановления нормального роста волос ФИО2 была вынуждена обратиться в ООО «ММЦ Медикал Он групп-Подольск» для консультаций и лечения у врача-трихолога, затраты на лечение составляет 70525,00 рублей. Для установления степени тяжести причиненного ей вреда, она была вынуждена обратиться в АНО «Центр Медицинских экспертиз», в связи с чем ею понесены расходы в размере 12000,00 рублей. Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушению ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000,00 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 35000,00 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей. В обоснование встречного иска указывает на то, что 29.10.2016г. примерно в 03 часа 30 минут по адресу: <адрес>-а, в клубе «Абриколь» ФИО2 из - за неприязненных отношений побила ее, а именно, толкнула, ударила ногой в область бедра, схватила двумя руками за волосы и потащила с силой, вырвав при этом клок волос, в связи с чем причинила сильную физическую боль. Постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Для оказания ФИО3 юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ею понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 35000,00 рублей. Кроме того, действиями ФИО2 ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100000,00 рублей.

Истец - ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик - ФИО3, ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, поддержали возражения на иск (т.№ встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей (т.№

Указанным постановлением установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, находясь в клубе «Абриколь», расположенном по адресу: <адрес>, в связи со сложившийся неприязненными отношениями совершила насильственные действия в отношении ФИО2, а именно с силой потащила ФИО10 за волосы и вырвала у нее клок волос на голове, а также нанесла удар право ногой по левой ноге ФИО2 и сзади выше колена, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В материалы дела представлен акт судебно - медицинского освидетельствования № от 31.10.2016г., согласно заключению у ФИО2 выявлены следующие повреждения: кровоподтек 2*2 см фиолетового цвета неопределенной формы контурами на внутренне - боковой поверхности в средней трети; кровоподтек 4*3 см фиолетового цвета неопределенной формы контурами на наружно - боковой поверхности в средней трети. Указанные телесные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Решением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения (т№

Согласно заключению специалиста №/и от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие повреждения: по одному кровоподтеку: по заднее - наружной поверхности левого бедра в нижней трети; по внутренней поверхности левого плеча в средней трети; по внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети. О наличии данных повреждений свидетельствует факт визуального их наличия и данные представленных медицинских документов. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют закрытый характер (кровоподтеки) и морфологические проявления травмы; предмет (предметы), причинившие пострадавшей повреждения имели ограниченную травмирующую поверхность, что подтверждается изолированным характером повреждений, отсутствием каких - либо морфологических проявлений травмы на близлежащих участках поверхности тела, соответственно выступающим костным образованиям; высказаться о других особенностях поверхности травмирующего предмета (конкретная форма, абсолютны размеры, конструктивные особенности, материал) на основании имеющихся данных не представляется возможным. Места приложения травмирующей силы были: заднее - наружная поверхность левого бедра в нижней трети; внутренняя поверхность левого плеча в средней трети; внутренняя поверхность правого предплечья в верхней трети. Преимущественное направление травмирующих воздействий (при условии анатомически правильного вертикального расположения тела пострадавшего) было: спереди назад, что подтверждается особенностями локализации (на наружной поверхности право плеча и правового бедра) и морфологии установленных у пострадавшей повреждений; повреждения в виде кровоподтеков, образовались по механизму «удара», на что указывает одностороннее (в каждом случае) место приложения травмирующей силы и центростремительное (в каждом случае) направление травмирующего воздействия, вышеперечисленные повреждения могли быть причинены в результате как минимум четырех травмирующих воздействий (нанесенных с силой достаточной для их образования, на что указывает количество объективно зафиксированных мест приложения силы. Синюшно - фиолетовый с зеленовато - желтоватым оттенком по периферии и зеленовато - желтоватый цвет кровоподтеков указывает на приблизительную давность их образования 3-9 суток. Отсутствие волос на голове возможно могло являться травматическим воздействием, однако достоверно точно определить причину отсутствия волос не представляется возможным (№). Стоимость услуг по проведению указанного заключения составляет 12000,00 рублей (т.№26). Указанное заключение представлено ФИО2 по делу об административном правоотношении в отношении ФИО3

Из объяснений ФИО2 следует, что с целью восстановления нормального роста волос на голове она была вынуждена обратиться в ООО «ММЦ Медикал Он групп-Подольск», для консультации и лечения у врача - трихолога, в связи с тем, что в лечебных учреждениях г.Подольск, работающих в системе обязательного медицинского страхования, отсутствуют специалисты соответствующего профиля, и лечение у данного специалиста не входит в рамки базовой программы обязательного медицинского страхования. Таким образом, ею понесены затраты на лечение в размере 70525,00 рублей, которые состоят из: затрат на первичную консультацию в размере 1000,00 рублей; дерматоскопию в размере 550,00 рублей; затрат на анализы, необходимые для назначения лечения в размере 1075,00 рублей; затраты на курс лечения по восстановлению волос в размере 67900,00 рублей (т.№). Указанные сведения также подтверждается представленным в материалы дела ответом на запрос из ООО «ММЦ Медикал Он Групп-Подольск» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к врачу трихологу с жалобами на потерю волос в результате нанесенной травмы. При проведении фототрихограммы выявлены нерубцовые очаги потери волос в теменной, височной и затылочной областях с множественным обломками волос, различной длины (т.№

Согласно ответу на запрос из Территориального ФОМС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что трихолог - специалист, оказывающий медицинскую помощь по профилю «дерматология», занимающийся диагностикой, профилактикой и лечением заболеваний кожи головы. В соответствии с Московской областной программой обязательного медицинского страхования, утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017г. и плановый период ДД.ММ.ГГГГ в медицинских организациях, участвующих в реализации Программы, оказывается первичная медико - санитарная помощь, скорая медицинская помощь и специализированная медицинская помощь, в том числе при болезнях кожи и подкожной клетчатки. Таким образом, медицинская помощь специалиста по профилю «дерматология» подлежит оплате за счет средств обязательного медицинского страхования (№

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. к врачу - дерматовенерологу в ГАУЗ МО «ПКВД» не обращалась, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. ( №

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на лечение в размере 70525,00 рублей, суд исходит из недоказанности истцом причинно - следственной связи между действиями ФИО3 и отсутствием волос у ФИО2 на голове на площади 5*4 см в теменной области справка, отсутствие волос на площади 6*4 см в теменной области слева. Более того, вступившими в законную силу постановлением Курчатовского городского суда от 09.01.2017г., а также решением Курского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства об отсутствии волос у ФИО2 также не установлены. Учитывая изложенное, оснований для взыскания денежных средств в указанном размере с ФИО3 не имеется.

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей (т.№

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки бледно - желтого цвета 9*8 см неопределенной формы с нечеткими расплывчатыми контурами на наружно - боковой поверхности в средней трети правого бедра; кровоподтек бледно - желтого цвета 4,5*3 см неопределенной формы с нечеткими расплывчатыми контурами на передней поверхности в средней трети правой голени; телесные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем по данному признаку причинение последних вред здоровью не наносит (л.д№

Решением Курского областного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (т.№

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 15000,00 рублей, расходов на оплату медицинского освидетельствования в размере 12000,00 рублей, а также встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 35000,00 рублей, суд исходит из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ установлено, что в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату услуг защитника, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов понесенных им в связи с рассмотрением дела, то такие расходы, в том числе, оплата труда адвоката, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые оно вынуждено было произвести для защиты принадлежащего ему права.

В рамках дела об административном правонарушении ФИО2 понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000,00 рублей, в обоснование чего ею представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между адвокатом ФИО11 и ФИО2 (т.№ акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), а также квитанциями на оплату услуг адвоката на сумму 15000,00 рублей (т.№

В рамках дела об административном правонарушении ФИО3 понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 35000,00 рублей, в обоснование чего ею представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между адвокатом ФИО12 и ФИО3 (т.ДД.ММ.ГГГГ), акт о приеме - передаче выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. (т№), квитанциями на сумму 35000,00 рублей (т.1 №

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведенное в рамках дела об административном правонарушении проведено не в полном объеме, в связи с чем для медицинского обследования она обратилась в АНО «Центр Медицинских Экспертиз», что подтверждается представленным в материалы договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№

В материалы дела представлен административный материал № в отношении ФИО3 (т.№), в рамках которого ФИО2 представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. (т№). Стоимость услуг по составлению данного заключения составляет 12000,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что характер указанных убытков, по существу являющихся расходами ФИО2 и ФИО3, понесенными на оплату услуг представителей по административным делам, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст. 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Таким образом, поскольку ФИО2 понесены расходы по оплате услуг адвоката по административному делу в размере 15000,00 рублей, расходы на медицинское освидетельствование в размере 12000,00 рублей, а ФИО3 понесены расходы по оплате услуг адвоката по административному делу в размере 35000,00 рублей, то суд признает данные расходы необходимыми и произведенными для восстановления нарушенного права, в связи с чем взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката по административному делу в размере 15000,00 рублей, расходы на медицинское освидетельствование в размере 12000,00 рублей, а также с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг адвоката по административному делу в размере 35000,00 рублей.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, а также встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, основанием для возмещения морального вреда является наличие вины ответчика в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая неправомерные действия ФИО2 и ФИО3, установленные постановлениями Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ характер травм, причиненных, как ФИО2, так и ФИО3 Так, в рамках судебно - медицинских освидетельствований ФИО2 и ФИО3 установлено, что у ФИО2 выявлены следующие повреждения: кровоподтек 2*2 см фиолетового цвета неопределенной формы контурами на внутренне - боковой поверхности в средней трети; кровоподтек 4*3 см фиолетового цвета неопределенной формы контурами на наружно - боковой поверхности в средней трети; у ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки бледно - желтого цвета 9*8 см неопределенной формы с нечеткими расплывчатыми контурами на наружно - боковой поверхности в средней трети правого бедра; кровоподтек бледно - желтого цвета 4,5*3 см неопределенной формы с нечеткими расплывчатыми контурами на передней поверхности в средней трети правой голени, указанные и ФИО2 и ФИО3 повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем по данному признаку причинение последних вред здоровью не наносит. Между тем, обе испытывали физические боли, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности ФИО2 и ФИО3, суд полагает возможным частично удовлетворить требования, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований ФИО2 и ФИО3 отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на лечение, медицинское освидетельствование, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на медицинское освидетельствование в размере 12000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а всего взыскать 37000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на лечение в размере 70525,00 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере более 10000,00 рублей отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 35000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, а всего взыскать 40000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере более 5000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова