Решение № 2А-696/2017 2А-696/2017~М-648/2017 М-648/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-696/2017

Дело № 2а -696/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 26 октября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

с участием административного ответчика и.о. начальника ОСП Чудовского района старшего судебного пристава- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП-Банк» к УФССП РФ по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО3,

установил:

АО «ОТП-Банк» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к УФССП РФ по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденного 02 мая 2017 года. В обоснование иска указано, что в рамках данного исполнительного производства с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа и взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному обязательству судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направила в ПФ РФ постановление об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника не проводилась. Бездействие также выразилось в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период времени со 02 мая по 27 сентября 2017 года, а также в отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава ФИО1 за осуществлением своих полномочий судебным приставом-исполнителем ФИО2

Определением суда от 19 октября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 6 по Новгородской области, являющаяся взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явился, представив заявление об уточнении позиции по иску, где поддержал заявленные исковые требования и указал на то, что бездействие со стороны должностных лиц носит длящийся характер, поэтому просил считать срок, когда истец узнал о бездействии должностных лиц с 27 сентября 2017 года, т.е. с даты подписания иска, поскольку истец не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами до указанной даты.

В судебном заседании старший судебный пристав ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, так и с его стороны не было допущено. 02 мая 2017 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены соответствующие запросы в различные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия объектов движимого и недвижимого имущества, соответствующих счетов в банках, пенсии. 03 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк, 03 мая 2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. 02 августа 2017 года было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 28 сентября 2017 года обращено взыскание на пенсию должника, несмотря на то, что сведений о получении пенсии должником в ОСП по Чудовскому району не поступило. 08 августа 2017 года и 18 октября 2017 года был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем были разрешены ходатайства взыскателя и направлены ответы по заявленным ходатайствам. Считает, что с учетом произведенных действий, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует бездействие по исполнению исполнительного документа, а равно отсутствует и бездействие у него как у непосредственного руководителя ОСП Чудовского района.

Представитель соответчика УФССП РФ по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО2, заинтересованное лицо- должник ФИО3, заинтересованное лицо взыскатель МИФНС России № 6 по Новгородской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.ст. 30, 33, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- ФЗ "Об исполнительном производстве" ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

При этом мерами принудительного исполнения в силу положений ст. 67 Федерального закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К таковым Законом отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений ч. 1 ст. 81 указанного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. При этом судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2017 года в ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области поступило заявление взыскателя АО «ОТП Банк» о принудительном исполнении требований исполнительного документа – судебного приказа, выданного 24 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области по делу № 2-191/2017 в отношении должника ФИО3

02 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО2 на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, в рамках которого в целях выяснения имущественного положения должника, наличия у нее движимого и недвижимого имущества, наличия счетов в банковских организациях, пенсии судебным приставом- исполнителем ФИО2 02 мая 2017 года были направлены соответствующие запросы в различные организации и учреждения.

03 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по поступлению сведений о наличии у должника денежных средств на счете, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк.

03 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированное на имя должника.

20 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем было рассмотрено ходатайство взыскателя от 05 июня 2017 года, и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации о движении по делу, о направлении запросов.

29 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем было рассмотрено ходатайство взыскателя от 15 июня 2017 года, и было вынесено постановление о частичном удовлетворении поступившего от взыскателя ходатайства о предоставлении информации о движении по делу.

02 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО3

08 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство с присвоением <номер скрыт>-СД.

08 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое могло быть обращено взыскание, однако судебный пристав –исполнитель не смог проверить наличие имущества, поскольку должник по месту жительства не находился в связи с нахождением в медицинском учреждении.

28 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3, при этом суд отмечает, что сведений о том, что ФИО3 является получателем пенсии, на момент вынесения указанного постановления, в ОСП не поступило.

18 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 также осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое могло быть обращено взыскание, но такого не выявлено.

В судебном заседании также установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были рассмотрены направленные взыскателем ходатайства от 05 и 15 июня 2017 года, постановления о рассмотрении данных ходатайств были отправлены взыскателю, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем документами, в том числе сводкой по исполнительному производству, сведениями почтовых отправлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, с учетом комплекса мероприятий и действий, выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, суд не усматривает признаков незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также со стороны старшего судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1 Проведенные мероприятия свидетельствуют о наличии контроля старшего судебного пристава-исполнителя за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП-Банк» к УФССП РФ по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 01 ноября 2017 года.

Председательствующий Т.А.Уткина