Постановление № 1-67/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело №1-67/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000408-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сергач. 10 июня 2021г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Огнева А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов адвокатской конторы Сергачского района: ФИО3, представившего удостоверение №2560 и ордер №27861, по назначению суда, ФИО4, представившей удостоверение №24417 и ордер №27858, по назначению суда,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Сергач Нижегородской области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, холостого, не имеющего детей, учащегося ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», не судимого,

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Перевоз Нижегородской области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически пребывающего без регистрации по адресу: <...>, холостого, не имеющего детей, учащегося ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2021 года в период времени с 21 по 22 часов ФИО2 и ФИО1 находясь около дома 32 по улице Комарова г.Сергача, Нижегородской области вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автозапчастей от автомобиля «КАМАЗ» принадлежащих ФИО5, группой лиц. Затем ФИО2, ФИО1 реализуя преступный умысел, действуя умышленно, тайно похитили принадлежащие ФИО5 ступицу стоимостью 10 000 рублей, редуктор с шестерней стоимостью 14 500 рублей, погрузив похищенное в багажник автомобиля ВАЗ 2112 госномер С804УЕ152 скрылись, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

В подготовительной стадии судебного разбирательства по делу от потерпевшего ФИО5 поступило заявление-ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, в связи с возмещением причинённого преступлением материального ущерба в полном объёме. При этом им подтверждено, что ходатайство о примирении им заявлено осознанно и добровольно, ущерб ему возмещён возвратом похищенного имущества, претензий материального и морального характера к подсудимым, не имеет.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 признав себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, заявили о своём согласии на прекращение дела за примирением, поддержав ходатайство потерпевшего, просили районный суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитники-адвокаты ФИО3, ФИО4 согласились с заявлением потерпевшего, поддержали ходатайства подсудимых и потерпевшего, а государственный обвинитель Огнев А.С. не возражал по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников сторон уголовного судопроизводства, изучив заявление-ходатайство потерпевшего, материалы уголовного дела, районный суд находит заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть, освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 в силу Закона являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести.

Установлено, что потерпевший ФИО5 примирился с подсудимыми ФИО2, ФИО1, поскольку последние полностью загладили причинённый преступлением материальный ущерб, материальных и иных претензий он к ним не имеет. Ходатайство потерпевшим заявлено осмысленно и добровольно, без оказания психического или физического насилия со стороны подсудимых или иных лиц. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, признают, согласны на прекращение уголовного дела, за примирением.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2,ФИО1 с начала производства расследования уголовного дела признавали себя виновными, активно способствовали расследованию дела. Исследуя данные о личности подсудимых, районный суд установил, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 по месту проживания участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.160, 210). По месту проживания на учете у врача психиатра и нарколога под диспансерным наблюдением, не состоят (т.1 л.д.170,-171,207). По месту учебы характеризуются положительно (т. 1 л.д. 161, 204).

Таким образом, все условия необходимые для применения статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ судом установлены, т.е. подсудимыми ФИО2 и ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, посягающее на собственность, относящийся к категории средней тяжести; потерпевший ФИО5 осознанно и свободно волеизъявил просьбу прекратить уголовное дело за примирением; согласие подсудимых на это; данные о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих ответственность по делу обстоятельств; в ходе расследования уголовного дела полное заглаживание подсудимыми вреда причинённого совершенным преступлением потерпевшему.

С учетом вышеизложенного, не усматривая по делу каких-либо препятствий и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, при наличии согласия на это подсудимых, районный суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимыми, подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела ранее избранную в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвокатов, представлявших в судебном заседании интересы подсудимых ФИО2, ФИО1, по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, районный суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- два следа обуви, два следа транспортного средства, зафиксированные на гипсовых слепках – уничтожить,

- две пары обуви, изъятые у ФИО1, ФИО6 – вернуть по принадлежности ФИО1, ФИО6

четыре колеса от автомобиля ВАЗ 2112 госномер С804УЕ152 находящиеся на хранении у ФИО7, считать переданными по принадлежности.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвокатов, представлявших в суде интересы ФИО2, ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление суда может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов